1. For those Puritans who believed that ( ) obligations were imposed by divine will, the correct course of action was not withdrawal from the world but conscientious ( ) of the duties of business.
a. secular ------ d. manipulation
b. disavowal ---- e. unconscious
c. inherent ------ f. discharge
2. (SE) The medical researchers replied to the charge that their proposed new treatment was ( ) demonstrating that it in fact observed standard medical practices.
a. deleterious
b. untested
c. unorthodox
d. expensive
e. intricate
f. unconventional
1번 문제는 올바른 행동은 세상에서 오는 게 아니라, 비즈니스 임무의 양심적인 ( ) 이다. 이 부분을 비즈니스 임무니까 같은 세상과 관련된 부분이라고 생각 -> withdrawal 의 반대므로 discharge 를 했는데 이상하네요. 세상적인 방법으로 올바른 행동을 구축할 수 있는게 아니라, 완전히 세상으로부터 멀어짐을 통해 할 수 있다? 뭐 이런 내용일까요?
1번 째 공란은 이런 의무 obiligation = the correct course of action 이라고 생각해서 c를 (그나마 긍정이라 생각해서) 골랐는데, 왜 secular 일까요?
2번째는 해석의 문제인데요.. 쉬운 문제지만 제가 해석을 잘못했습니다.
저는 that 절 이하 전체를 메디컬 리서처들이 charge에 대해 응답한 부분이라고 생각해서, 새로운 치료방법이 ( ) 했다고 응답했다. 그것이 표준 절차를 따랐다고 증명하면서. 라고 해석을 했는데요. that 절 부분 앞에가 charge를 수식 하니까 답이 맞더라구요.
-> 예를 들어, I replied to him that what you did was wrong 하면 같은 구조이지만 I 가 that 절 이하를 말한 거 아닌가요?
문맥상으로 판단해야 하는 문제일까요...?
고수님들 도와주세요 ㅠㅠ