*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
In this set of materials, both the lecturer and the writer deal with whether drug advertising is helpful to companies and doctors, customers. Regarding this issue, the lecturer refutes the writer’s claims.
To begin with, the lecturer runs counter to the first idea of the reading passage that doctors are informed of the latest drugs by drug advertising. The lecturer explains that doctors are not experts in pharmaceutical chemistry and cannot make decisions just by watching or reading drug advertisements. Also, after some patients take eat new drugs, adverse reactions will occur in them. 맥락이 맞지 않습니다. '의사들에게 도움이 된다'와 관련한 내용인데 갑자기 환자가 보이는 반응(증상)이 다양할 수 있다는 설명은 어색하지요. Thus, the lecture goes on to say that the first idea of the reading passage does not sound convincing. 불필요한 문장입니다.
On top of that, the lecturer contradicts the writer’s second idea that drug advertisements enable the public to be more knowledgeable in relation to drugs. The lecturer points out that words used by advertisements are not only too fine-print, but also not readable to read with ease. To be specific, Moreover, the speech is very fast and citizens have difficulty understanding certain terms. 대중들에게 정보를 준다는 설명과 그렇지 않다는 반박은 잘 드러납니다. 다만 활자가 <"너무 작아서->읽기 어렵다" & "너무 빨리 말해서 이해하기 어렵다">라는 독립된 detail들로 구분해서 정리하는 것이 더 자연스러워보입니다. 지문 내용을 다시 점검해보시고 인과관계, 단순나열 등 어떤 방식이 더 적절한지를 판단해서 정리해주세요. Therefore, the lecture asserts that the writer’s second idea is also disputable. 반박한다는 내용은 첫문장에 나와 있으니 굳이 반복이 불필요합니다.
Finally, the lecturer casts doubt on the writer’s last idea that drug advertising can help to stop health problems. lecturer의 주장이 없습니다. 갑자기 예를 들어 설명하면 어떤 주장에 대한 예시인지 흐름이 꼬이게 됩니다. For example, if ulcer patients take over-the-counter drugs, their ulcer drugs will not work. Moreover, patients have to consult doctors before taking drugs not to have health problems. example은 꼭 들어가지 않아도 될 것 같아요. "예를 들어 처방전이 없어도 되는 위궤양 약을 구입하면 효과가 없을 것이다."라는 내용이 논리상 이해가 되지 않습니다. 꼭 필요한 detail만 남길 수 있도록 한 번 더 내용을 체크해주세요. Hence, the lecturer claims that the writer’s last idea cannot be validated.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Limited - Fair (14–19)
맥락이 맞지 않는 부분들을 꼼꼼하게 체크해주세요. 단순히 detail을 넣는 것보다도 정확히 어떤 주장을 어떤 근거로 반박하는지가 명확하게 드러나야 합니다. (detail이 빠지면 감점요인이 커지는 것은 당연하고요) 템플릿을 사용하더라도 논리적인 부분도 잘 따져가면서 정리해주는 것이 좋아요. 제가 정확하게 지문의 내용을 모르는 상태에서 요약 형식이나 detail들만을 가지고 평가한 부분이므로 꼭! 문제지의 답안과 직접 확인하셔서 노트테이킹에서 빠진 부분이나 잘못 이해된 부분은 없는지 내용 체크해주시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^화이팅!