person who drives his or her own car during rush hour in a crowded city should be charged a fee.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
Some people think that imposing a fine on a car driven in busy time worsens the traffic jam. However, in my opinion, It is ambiguous to regulate and there are no alternative transportation in my country. A patient who has have to go to emergency room quickly might be embarrassed. Besides, It is nonexistent to capacity the floating population during rush hours. 문장 내용이 잘 이해되지 않습니다. 전하고자 하는 내용에 맞게 문법요소, 단어 활용에 신경써서 수정해주세요.
To begin with, the standard of penalty can't be applied all in one. Judging the circumstances is done acted by human so that it can be subjective. Even though he or she have trouble with imposing the fee incoherently. off-topic. 혼잡한 시간대에 차량에 요금을 부과하는 것에 대해 동의하는지/아닌지를 피력해야 하는 문제입니다. 모든 것에 같은 벌금을 부과할 수는 없다는 주장은 전혀 관련이 없는 내용입니다. For example, my grandmother had to go to hospital fast because she had broken her left leg. Unfortunately, we should pay the bill because we just operated the car during rush hour. But, my friend's case made me angry. He drove drive his car during that time, and he excused such "that he I didn't know the this state's rules. prohibit driving in this period. please forgive me." And, a policeman got free of him groundlessly. 불공평하게 벌금을 냈다는 설명이 혼잡시간 요금을 부과하는 것과 무슨관련이 있는지 모르겠습니다. 현재 사례 내용은 운영상의 문제에 해당할 뿐 요금을 부과하는 제도 자체에 대한 판단과 거리가 있으므로 논점이 맞지 않습니다.
On top of that, another problem might happen be happened because the number of buses and trains is are limited in my nation. Due to shortage of budget in transportation, it might be critical error to solve the bottle-neck. 마찬가지로 논점과 큰 관련이 없습니다. 대중교통의 수가 충분하지 않다는 점은 요금을 걷는 것과 아무런 관련이 없습니다. 요금을 부과하면 사람들이 자가용을 이용하지 않을 것이라는 전제로 인해 일어난 논리오류인 것 같습니다. 요금을 낸다고 해서 모든 사람들이 자가용을 이용하지 않는 것은 아니고, '우리나라에는' 대중교통이 부족하다는 설명은 너무 지엽적이기 때문에 설득력이 떨어집니다. 요금징수가 교통혼잡문제 해결을 위해 효과적인 해결책이 될 수 있는지를 더 정리해서 재구성해보시면 좋을 것 같아요. A survey conducted by Korea Traffic Association says that if there are less drivers on the carriageway, there the number of people would be multiplied user both in transportation. The problem is that even now it is hard to control accommodating the population civil during rush hour. Thus, the more supplies of buses and trains must be preceded. 대중교통 확충이 먼저라는 결론은 논제에 대한 답변이 될 수 없습니다. 다만 현재 내용을 발전시켜서 논제에 맞게 연결할 수는 있을 것 같아요. 요금을 부과하는 것이 더 큰 불편을 야기한다, 하는 식으로 idea를 잡고 구체적으로 풀어보시는 것도 좋겠습니다.
To sum up, criteria should be established clearly. Also, other sort of the number of transportation must be added in time. In this regard, I think that it is absurd to to make drivers if they have to be charged fee during rush hour.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Limited (1–16)
부적절한 단어사용이나 문법오류로 인해 전달력이 떨어지는 부분들이 많습니다. 수일치, 태, 품사활용 등에 유의해서 꼼꼼하게 작문해주세요. 논리 역시 보완이 필요합니다. 건너뛰는 부분 없이 차근차근 설명한다는 생각으로 '왜 요금 부과에 반대하는지'를 정리해보시고 두괄식 문형에 맞게 구성해주세요. 다소 어려울 수 있는 문제이니 모델에세이나 다른 분들이 쓰신 글을 참고하시면 좋을 것 같아요. 수고 많으셨습니다^^ 화이팅!