Reading - Marco Polo never visited China
Listening - Polo visited China
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
The lecturer makes a strong assertion that refutes the thesis of the reading passage, presenting three grounds for the refutation. Specifically, the lecturer, so to speak, does not concur with the reading passage that Marco Polo never visited China. topic과 두 지문의 반대되는 입장을 간결하게 잘 소개한 서론입니다.
First, the lecturer elaborates on the topic of Marco Polo's visiting of China and opposes the first supporting idea of the reading passage. According to the lecturer, there are historical records convincing that Polo had visited China. This opinion is in stark contrast to the author's argument that it cannot be found in any historical records that Polo had been in China. 단순히 기록이 있다, 없다로 대립하는 구도가 아니라 더 구체적인 detail들이 제시되어야 합니다. 지문 내용을 점검해보시고 필요한 요소를 보완해주세요.
Additionally, the lecturer views Marco Polo's traveling in China from a different angle and thus, makes another refutation against the second idea of the reading passage. As far as the lecturer's argument is concerned, Polo didn't write about the tea culture which represents the China because it was not prevalent on that time of Marco Polo's traveling. This argument goes against the author's claim that Polo didn't record all the key information of China such as tea culture or highlighted ceremonies. 각 지문의 입장과 주장이 연결되게끔 정리해주세요. 단순히 '차에 대한 기록이 없다'로 끝나는 것이 아니라 '중국을 대표하는 차 문화에 대한 기록이 없으니 진짜 방문했다고 보기 어렵다.'하는 식으로 연결해서 정리해주는 편이 더 좋습니다. lecture의 반박 내용 역시 detail들이 더 필요합니다.
Thirdly, in the lecture, the final point of the reading passage is overlooked as empty rhetoric. As a matter of fact, the lecturer asserts that it could make sense that Polo used Persian name in China because Persia was the trade routine to China and thus, many of people at that time that day used Persian name. This counterargument is in complete opposition to the author's claim that it is weird that Polo used his name with Persian language. 마찬가지로 '페르시아 이름을 쓴 것은 이상하다.'가 아니라 페르시아 이름을 쓴 것으로 보아 진짜 중국을 방문했는지가 의심스럽다, 하는 식의 연결이 더 좋겠지요.
Writing 0–30 score scale
Limited - Fair (14–19)
각 지문의 주장을 그들의 입장과 연결해서 정리해주세요. 내가 정리한 detail들을 설명으로 풀어낼 때 main topic과의 연관성을 제대로 살려주지 않으면 글 전체의 unity가 떨어지게 됩니다. 또한 설명에 필요한 detail들이 부족한 부분이 많습니다. 또한 각 문단에서 lecture가 reading에 반박한다는 내용의 문장이 너무 불필요하게 깁니다. 간단명료한 '요약문'을 요구하는 문제에서 각종 미사여구는 오히려 감점요인이 될 수도 있습니다. 꼭 필요한 내용들로만 요약문을 구성할 수 있게끔 해주세요. 답안과 비교하셔서 어떤 부분에서 노트테이킹이 빠졌는지, 잘못 이해된 부분은 없는지 한 번 더 체크하시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^화이팅!