*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
Some people argue that allocating measuring more budgets to protect the environment than to explore outer space is important. However, as far as I am concerned, I strongly agree with the argument that spending money on researching outer space is much more essential than spending money on just preserving the environment. This is because it is cost-effective to assist space exploration. Another reason to support my opinion is that people can protect the environment in daily-lives. In this essay, I will briefly present two main reasons to support my idea.
To begin with, it is more cost-effective to investigate money on exploration of outer space than preservation of the environment. To be more specific, it is true that there are endless possibilities in the universe, so that it would be able to find new discoveries such as a planet like the earth or other living species if countries spend larger amount of money on space exploration. Frankly speaking, even though a large quantity of money is given to environmental policies, it might be almost impossible to make the environment get better than the current situation. 비용적인 효율성을 지적하는 것은 좋지만, 주장의 명확성이 떨어집니다. 정부가 우주탐사에 돈을 투자하면 얻을 수 있는 '성과'가 투자한 보람을 느끼게 해 줘야 하는데, "우주에 가능성이 무한하니까 투자효율이 높다"는 주장은 설득력이 떨어집니다. 더 많이 실질적인 도움이 된다거나 투자대비 성과를 거둘 가능성이 크다는 식의 연결이 더 논리적으로 느껴지겠지요. 좀 더 설득력있는 설명으로 내용을 다듬고 관련 사례 내용도 제시해주세요.
On top of that, there is no need to provide a lot of money to preserve the environment because saving the environment can be even executed in our daily-lives. What I mean is that, actions to protect prevent the environment from pollution can be simply performed by habitual activities. To exemplify what I mean, without any financial support, we can take public transportations to reduce air-pollution. When you are in home, you can even diminish water usage usages by taking a shower rather than taking a bath. 정부의 투자 없이도 환경보전이 가능하다는 설명은 '투자해도 성과가 없고 개선이 어렵다'는 body1의 주장과 모순됩니다. 논리적인 흐름이 일관성을 가질 수 있도록 수정해주세요. 정부의 투자보다 개개인의 노력이 더 중요하다, 정부가 많은 돈을 들여도 개인이 노력하지 않으면 성과가 없으니 정부는 다른 곳에 투자해서 성과를 내고 개인들의 행동을 유발하는 다른 노력을 하는 편이 낫다, 하는 식으로 흐름을 생각해봐도 좋을 것 같아요.
In conclusion, I firmly maintain that it is more crucial to spend money on research of outer space than prevention of the environment on account of the reasons that I mentioned above. , Investing money on exploration of outer space is more cost-effective and it is safe to say that protecting the environment can be done in our daily routine. routine-life.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Limited (14–16)
논리의 명확성과 일관성에 초점을 두고 improve해주세요. 또한 각 본론에서 사례제시가 부족한 편이니 적절한 내용으로 제시할 수 있도록 신경써주시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^ 화이팅!