The Almoravid Dynasty
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
As far as Almoravid dynasty is concerned, the lecturer takes a stand that opposes the thesis of the reading and presents 3 counterarguments. To be specific, the speaker does not sympathizes with the reasons why Almoravid dynasty was declined in the reading passage. and insists that corruption of royal family, lack of water and power struggle among descendants are not the reason Almoravid dynasty was devastated. 꼭 필요한 내용들로만 구성해야 하는 '요약문'형태이므로 서론이 좀 더 간결하게 다듬어져도 좋을 것 같습니다. 통합형의 경우 서론에서는 두 지문이 공통으로 다루고 있는 topic과 두 지문의 관계(대립 or 상호보완)만 간단하게 소개하면 됩니다. 제가 지운 부분은 틀린 내용이 아니라 생략해도 상관 없는 부분이니 참고하세요^^
First, the lecturer discusses the same issue of Almoravid dynasty's declination but takes a rebuttal against the reading's first supporting idea. 서론에서 이미 같은 주제를 다루고 있고 서로 대립하고 있다는 점을 설명했으므로 반복할 필요 없는 내용입니다. In the lecturer's opinion, it is misinterpreted that the extravagant lives of the ruling class had led the empire gone. This is because they had a lot of colonies supporting them, they must have had enough fund to support the dynasty. Furthermore, since there was active trade with the neighboring countries, they were able to sustain luxurious lives. This viewpoint contrasts with the author's argument that the overspending lives of dominating class hastened their collapse. 부유층의 사치로 인해 몰락했다는 주장과 그에 대립되는 강의의 주장이 잘 정리되어 있습니다. 주장을 support하는 detail들도 적절합니다.
On the second idea of Almoravid dynasty, the lecturer takes a different standpoint. 마찬가지로 불필요한 표현입니다. Second, according to the lecturer, water problem was not the reason of Almoravid dynasty's extinction because there was an advanced advance water-controlling system to deal with water shortage problems. This argument runs contrary to the author's claim that lack of water and drought was the one of the main reasons why Almoravid dynasty was gone. 대립되는 point가 명확하게 잘 정리되어 있습니다.
Last but not least, in the lecture, the reading passage's final point about Almoravid dynasty is unsubstantiated and groundless. In fact, the lecturer notes that power struggle among descendents cannot be the reason for the country's declination. Even though the emperor's two sons died when they were young, the empire was still strong enough to be maintained. maintain. The lecturer gives an and example of the historical proof. Long ago in Mongolia, a king named Khan conquered a lot of countries, and even after the death of king, the dynasty thrived for many decades. '왕이 죽고 나서도 오랫동안 유지된 몽골의 사례를 들어서 설명한다.'정도로 간결화해도 좋을 것 같아요. This critical counterargument contradicts the author's insistence that internal conflict among descendents led the country destroyed.
Writing 0–30 score scale
Good (24–30)
전반적으로 대립되는 point가 명확하고 강의 내용의 detail도 잘 정리된 요약문입니다. 요약문에서는 불필요한 수식어구나 반복되는 표현을 최소화해주는 것이 좋습니다. 좀 더 간결하게 다듬어주기만 한다면 충분히 만점도 가능하실 거예요^^ 통합형의 경우 85%가량이 주장-반박 유형이므로(15%는 문제-해결유형), 이 경우에 쓰일 수 있는 템플릿을 하나 정해서 외워두고 노트테이킹한 내용을 집어넣는 방식으로 글을 구성하면 시간을 많이 절약할 수 있으니 참고하세요. 제가 정확하게 lecture 지문의 내용을 모르는 상태에서 요약 형식이나 reading의 detail들만을 가지고 평가한 부분이므로 꼭! 문제지의 답안과 직접 확인하셔서 노트테이킹에서 빠진 부분이나 잘못 이해된 부분은 없는지 내용 체크해주시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^화이팅!