According to the reading passage, researchers maintain that the Nazca lines were drawn for several reasons. However, the points made in the article totally disagree with the lecturer's claim that the reasons are not true.
Most of all, the article says that people draw the line to predict celestial events. On the contrary, the speaker expresses doubt on this point by asserting that it is just a coincidence. In other words, researching by computer program, just twenty percent of events are same with the lines. (In other words는 앞의 내용을 rephrase 할 때 쓰는 구문입니다. Research의 내용에 따라서 20%가 그 line과 같다는 것을 말하고자 한다면 In other words가 아니라 According to the research from computer programs, 이런식으로 수정해야 해요.)
Secondly, in the article, it states that Nazca lines were drawn because of artistic purpose. In regard to this issue, the speaker recommends that people can only watch the pictures when they fly. It means that people can't watch the line on the land.
Finally, the passage claims that they use Nazca line to find their route, whereas the lecturer recommends that the pictures, such as monkey picture, are not a work for their navigation. If they use it for navigating, it would be not their utilitarian route; it would be route about religions. | |
Writing 0-30 Score Scale
Fair (17-23)
문법적인 부분에서 큰 실수 없이 잘 읽히는 통합형 에세이 입니다. 하지만 lecture와 reading의 내용이 잘 비교된 것 같지는 않아요. 조금 더 detail을 포함해서 에세이를 쓰는 게 좋을 것 같습니다. 너무 자세한 내용은 쓰지 않는편이 좋지만, 기본적으로 reading과 lecture가 공통적으로 다루는 내용이 Nazca 이고 reading에서는 Nazca가 특별한 용도로 만들어진 것이라 주장한다는 점과, lecture는 그 용도라는 것을 뒷받침할 근거가 없다고 반박하고 있는 것을 좀 더 정확하게 비교하면 좋을 것 같습니다. 통합형의 경우 제가 reading과 lecture의 내용을 전부 알 수 없기 때문에 노트테이킹 과정에서 생긴 정보누락이 있는지 한번 더 확인 해 보는 것이 좋습니다.