Scientists are responsible for the negative impacts of their discoveries.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
Many people tend to regard science as a positive field that has helped the world to modernize and advance. But I have a different idea. Some scientific discoveries have also led to environmental devastation and massive destruction. It is my view that scientists should take responsibility for these negative consequences.
First of all, technologies for exploiting of natural resources have been developed by many scientists, and it caused a plenty of environmental problems. A specific example of these problems is a sinking city, Venice, one of the most beautiful cities in Italy, due to global warming. The main factor of global warming is excessively using energy sources such as fossil fuels and numerous scientific technologies are being inevitably applied in this process. Furthermore, a wide range of technologies for developing forest resources led to deforestation. As a result, it decreased biological diversity and caused many natural disasters. In fact, there were many scientists who were trying to solve these problems, but most of these efforts went in vain or aggravated the situations. For these reasons, I strongly believe that scientists are to blame for environmental problems. 과학발전으로 인해 환경오염이 생겼다는 점을 설명하는 것만으로는 '책임을 져야 한다'는 논리를 명확히 전달하기에 부족합니다. 과학발전으로 인해 부정적인 결과가 생겼다는 것은 단순한 fact에 해당하고, 논제가 요구하는 점은 그래서 이 부정적인 결과에 대한 책임이 과학자들에게 가야 하는가/아닌가에 대한 설명입니다. 즉 내가 설명해야 하는 부분은 부정적인 결과에 대한 설명이 아니라 이 부정적인 결과에 대한 책임을 과학자들이 왜 져야 하는가에 대한 부분입니다. idea를 발전시켜서 '그러니까 과학자들에게 책임이 있다'라는 결론으로 이어질 수 있게끔 재구성해주세요.
In addition, a number of scientists have contributed to developing weapons of mass destruction. This was the huge obstacles to human's genuine advances because of misused scientific knowledge. Although scientists argue that they maintain a value-neutrality, it is no more than justification. Due to their research of war techniques, a lot of innocent people were died and severely damaged. For example, United States Stated dropped atomic bombs on Japan in the Second World War. This led to death of many people and its negative influences still has been going on. If scientists had not developed an atomic bomb, many lives could have been saved. What's worse, a scale and destructive power of wars among countries are becoming more enormous as advance in the war-techniques. These ramifications cannot be justified at all. Therefore, scientist should have a heavy sense of responsibility for their development. 문단 안에서의 논리 흐름이 잘 연결되어 있고 사례 내용 역시 적절합니다. '생명'과 같은 큰 가치의 손실을 가져왔기 때문에 책임이 막중하다는 점을 보여주는 것은 좋지만, 말 그대로 그 막중한 책임이 '왜' 과학자에게 가야 하는가에 대한 설명이 부족하다는 점이 다소 아쉽습니다. 앞서 설명한 것과 마찬가지로 과학자들의 연구 때문에 많은 사람들이 죽었다, 라는 fact에 대한 서술만으로는 주장을 설득력있게 전달하기 어렵기 때문입니다. 오히려 현재 논리라면 과학자들은 기술을 개발했을 뿐 그것을 'misuse'한 사용자들의 잘못이므로 과학자는 책임이 없다, 하는 반박이 따라오기 쉽지요. 원인제공자에게 가장 큰 책임이 있다, 하는 논리나 충분히 예상 가능한 결과였기 때문에 그것을 그대로 진행한 책임도 져야 옳다는 식으로 '왜' 책임이 과학자에게도 있는지를 설명하는 편이 더 좋을 것 같아요.
In conclusion, without doubt, it is clear that scientists should be blamed for the adverse effects of their finds. The reason is that they gave rise to destruction of the environment and increasing the cruelty of war.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Fair (17–23)
완결된 형태의 에세이를 적절한 분량과 매끄러운 흐름으로 연결했다는 점이 좋습니다. 다만 본론에서도 코멘트했듯이 과학발전이 가져온 negative effects에 대한 내용만을 나열하는 것은 '책임'이 누구에게 가야 하는가를 묻는 논제에 대한 답변이 되기 어렵습니다. 풀어서 설명하자면 과학자들이 그것을 발견했다는 이유로 그 책임을 져야 하는가 / 아니면 그것을 잘못 사용한 사람에게 책임을 물어야 하는가를 선택하는 문제라 볼 수 있습니다. '책임'의 여부를 따져야 하는 문제에 '부정적인 영향'에 대한 내용을 중점적으로 답변한다면 설득력이 떨어지겠지요. 다소 여러 방향으로 고민이 많이 필요한 문제여서 쉽지 않은 유형의 문제인 것 같아요^^ 논제가 묻는 내용을 좀 더 고민해보시고 내용을 재구성해보는 것도 도움이 될 수 있겠습니다. 기본적인 문단 내에서의 흐름이나 글 전체의 unity는 아주 좋습니다. 코멘트 참고해서 검토해주시기 바랍니다^^ 수고 많으셨습니다. 화이팅!