*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
The reading and the lecture both talk about playing in animal kingdom. The article says that there are three theories to support that why animals play. However, the lecturer argues that these theories are controversial. have disputation. topic과 두 지문의 반대되는 입장을 간결하게 잘 소개한 서론입니다.
First, the reading says about surplus energy theory that animals play because they have extra energy. On the contrary, the lecturer disagrees with this argument. lecture가 '왜' surplus energy theory가 틀렸다고 이야기하는지 주장한 부분이 있다면 함께 정리해주세요. He claims that this theory is wrong; for example, young marine animals play when they are hungry. He also points out that mammals continue to play even when they do not have not nutrition. surplus energy를 중심으로 detail들이 잘 정리되어 있습니다. 단순히 '틀렸다->그 예로 이러이러하다'하는 식으로 정리하는 것보다 '이론이 적용되지 사례들을 들어 반박하고 있다'하는 식으로 정리하고 예를 간단하게 정리하는 것도 좋을 것 같아요.
Second, in the reading, the author says about instinct-practice theory that animals' play has have a role in instinctual impulse. In contrast, the lecturer counters this opinion. The counter argument is that instinct-practice theory has a logical problem. 논리적인 문제점이 무엇인지에 대한 detail이 필요합니다. Additionally, he notes that playing is not required for survival for animals. He goes further and says that animals often die died when they are playing. There are a lot of death and injury in reality. 놀면서 다치거나 죽을 수 있다는 것이 현재 문단의 내용에서 무슨 관련이 있는지가 명확하지 않습니다. lecture내용은 '본능'에 대한 설명을 반박해야 하는데 단순히 '죽거나 다친다'라고만 주장하면 어떤 점에서 반박하는지가 드러나지 않겠지요. 내용을 보완해서 현재 정리된 내용이 반박자료로 사용될 수 있도록 해주세요.
Finally, the final point made in the reading is socialization theory that playing is the way to establish relationships in a community. However, the lecturer contradicts this point by stating that wolves continue to play when they grow into adulthood. Plus, he says that relationship between wolf and other animals make by battle and the battle causes serious injury for them. 대립되는 포인트가 적절합니다. 늑대의 사례로 '바로' 반박한 것인지 '이러이러하니까 반대한다'는 주장이 등장한 뒤에 늑대 이야기를 단순 사례로 제시한 것인지 lecture내용 점점이 필요할 것 같아요. 예를 들어 '사회화 과정이 지난 이후에도 놀이를 관찰할 수 있으므로 사회화 이론은 말이 안 된다'하는 main idea를 정리하고 그 예로 늑대의 이야기를 풀어냈다면 요약문에서도 그 형태로 정리해주는 것이 좋습니다.
Writing 0–30 score scale
Fair (17–23)
통합형 답안은 reading passage와 lecture에서 서로 반박하고 있는 기준을 찾아 그 반박 근거를 일목요연하게 정리하는 것이 목적이므로 노트테이킹한 내용을 적절하게 배치하고 대립되는 부분이 잘 보이도록 글을 구성하는 것이 중요합니다. 문단이 잘 구분지어져 있고 필요한 detail들은 어느정도 갖추고 있지만, 각 지문의 대립되는 main idea가 명확하지 않다거나(lecture의 주장이 '반박한다'가 아니라 '~하다고 반박한다'로 정리되어야 합니다) 연결고리가 빠진 부분들이 감점요인이 될 수 있습니다. 제가 지문 내용을 모르는 상태에서 체크한 것이니 답안과 비교하셔서 어떤 부분에서 노트테이킹이 빠졌는지, 잘못 이해된 부분은 없는지 한 번 더 검토해주세요^^ 수고 많으셨습니다. 화이팅!