The reading passage mentions the problems of living in Venus while the lecturer gives solutions for those problems mentioned.
First of all, the lecturer gives solutions that it is not necessary for people to live on the surface of the Venus but to live above the surface. People can build stations to live above the surface, in the atmosphere which is similar to the earth's condition at certain height. (빨간색으로 표시한 부분이 한문장이 끝나고 전치사구가 시작되는 부분입니다. 하지만 이 부분의 transition이 잘 이뤄지지 않고 있어요.) This contradicts the point mentioned in the reading that people are not able to live in the planet because of its air pressure.
In addition, the lecturer argues that people can do use chemical reaction and electric sparks to make water and oxygen available for people to use. This claim goes against the point in the reading that people cannot survive in Venus as there is no water and oxygen for people.
이 부분은 reading을 먼저 말하고 lecture의 포인트를 말하는 것이 흐름상 더 좋을 것 같아요. 리딩에서는 산소와 물이 없어서 비너스에서 살 수 없다고 하지만 lecturer는 chemical reaction and electric sparks를 이용해서 사람들이 쓸 수 있는 산소와 물을 만들수 있다고 한다. 라고 쓰는게 더 좋을 것 같아요.
Lastly, the lecturer provides the solution for energy production. Because Venus rotate in a slow speed and stations are built above the surface at the atmosphere, panels for absorbing the sun rays can be put up in daytime to make energy. This contradicts the claim in the reading that there will be no power source to be used because of the gas layer in the atmosphere.
비교를 할 때에 reading의 내용을 먼저쓰고 그에 반박하는 lecturer의 의견을 쓰는게 흐름상 더 좋을 것 같아요. 주어진 정보를 잘 활용해서 비교하는 에세이를 쓰신 것 같아요. 문법적으로도 크게 문제되는 부분은 없는 것 같고요. 수고하셨습니다.