Some people think governments should spend as much money as possible on developing computer technology. Others disagree and think money should be spent on more basic needs.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
Many people think governments should expend money on for improving computer technology. However I think that government should pour their money into basic lives. We can live without the high technology of computer. Additionally, this is not responsible for governments. I disagree with the statement, because improving computer technology is an option for us, also it is not under governments.앞서 설명한 내용과 중복되는 내용이니 생략해주세요.
First and foremost, pouring government budget their money into basic lives is the most urgent task of governments. To develop the computer technology is just an option that governments have. In addition, it is not a pressing task because people can live without the technology. In particular, the poor, who doesn’t have enough money for living, need food instead of computers. Many developing countries attempt to invest money in for improving the computer technology. But this results in getting worse the situation worse, especially the poor. The poor want to make roads which are connected among villages and to be assured their health by the government’s policy instead of spending money for computer. basic needs를 채워주는 것이 더 '시급한' 문제라는 점을 들어 주장을 피력한 점은 좋습니다. 다만 이 내용을 풀어내는 과정에서 초점을 둬야 할 부분은 얼마나 시급한지, 이 문제를 빠르게 해결하는 것이 왜 기술발전에 투자하는 것보다 더 중요한지에 대한 설명입니다. 사람들이 기술 없이도 살 수 있다거나 기술발전이 급한 문제가 아니라는 설명은 너무 피상적입니다. 구체적으로 기본적인 필요사항들을 충족시키는 것이 왜 더 중요하고 시급한 문제인지를 설명해주세요. 밑줄 친 것과 같이 정부는 컴퓨터기술을 발전시키려고 하는데 사람들은 건강이나 생활의 편리성을 원한다, 하는 설명 내용 역시 '시급함'과는 전혀 관련 없는 내용에 해당합니다.
Secondly, I believe that developing computer technology is not a main work on government. 정부의 주된 업무가 아니라고 해서 정부가 꼭 투자하지 말라는 법은 없지요. 원래 정부가 할 일이 아니다, 정부 책임이 아니라 회사들 책임이다, 하는 식의 피상적인 주장으로는 구체적인 설명을 연결할 수 없습니다. 어떤 면에서 컴퓨터기술에 투자하는 것이 별로인지 더 구체적으로 보여줄 수 있는 idea로 발전시켜주세요. 예를 들어 밑줄 친 내용-한정된 예산을 컴퓨터산업에 투자할 필요가 없다-에서 보여준 것 처럼 한정된 예산을 컴퓨터산업에 투자할 필요가 없는 이유를 '비용의 효율성'과 연결지어서 발전시킬 수 있습니다. Governments have no responsiblility not responsible for improving computer technology. This is under private companies. Governments just make many laws which encourage to invest this part for the companies. Governments don’t need to invest money directly. This is because their budget is limited, furthermore they should spend money various parts such as constructions of roads or building schools. Besides, if companies invest money for computer technology, I am sure that they can achieve their goals more quickly quicker than government due to minimizing their loss money. This way is more effective than governments invest money directly.
In conclusion, improving computer technology is a necessary function in our lives, but it is not a main part. Governments should spend money on for the poor through making roads and caring peoples’ health. To develop computer technology is an option and this is better when companies invest this part if governments make many laws for companies.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Limited - Fair (16–20)
피상적인 주장이 되지 않도록 내용을 다듬어주세요. 충분한 설명이 불가능한 근거를 선택할 경우 비슷한 이야기를 반복하면서 '우기기'식의 내용이 나열될 수밖에 없습니다. 독립형 에세이에서는 설득력있는 근거를 제시하는 것 자체도 중요하지만 그에 대한 설명과 예증을 얼마나 구체적으로 잘 풀어내느냐에 따라 점수가 크게 좌우됩니다. brain storming 단계에서 여러 아이디어를 생각해보고, 그 중 가장 논리적으로 조직해서 글로 풀어낼 수 있는 근거들을 채택하는 것이 중요합니다. 현재 글에서는 가난한 사람들이 원하는 것을 해주는 게 더 시급하다 / 정부의 책임이 아니다, 하는 피상적인 내용들만 제시되어 있기 때문에 설명을 조직적으로 풀어내기에 어려움이 있습니다. 구체화하기에 좋은 idea들로 발전시켜서 다시 써 보시는 것도 좋을 것 같아요^^ 비슷한 주제로 쓰인 모델에세이를 참고하는 것도 도움이 됩니다. 코멘트와 함께 검토해주시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^ 화이팅!