Government should pay attention to health care /not environmental problem
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
Many people argue that government should pay more attention to health care because keeping people healthy is more important than maintaining clean environment. Nonetheless, I strongly suggest that government put environmental problems before health care because reduced environmental problems can mean less health care burden for government and a large portion of environmental problems cannot be treated individually whereas people can individually care for their own health.
First of all, if government pay more attention to environmental concerns, health problems will naturally decrease. Environmental pollution is one of the leading factors of disease nowadays. Therefore, if government increases increase its investment in environmental protection and enforces enforce stricter laws, it can consequently cut its budget for health care. 대부분의 질병문제가 환경문제에서 유발되기 때문에 환경문제를 해결함으로써 건강문제 개선에도 이익이 된다는 방향은 좋습니다. 논리 흐름에서 환경문제에 투자하는 것이 건강문제 해결에도 도움이 된다는 논리를 설명하는 것인지 아니면 정부의 부담이 덜어진다는 논리를 설명하는 것인지 초점을 좀 더 명확하게 해주세요. 정부의 health care와 관련된 부담을 같이 덜 수 있서 좋다는 논리라면 '효율성'과 관련된 부분을 강조할 수 있고, 말 그대로 '건강'과 관련된 부분을 appeal하고 싶다면 환경문제로 인해 건강문제가 많이 유발된다는 점에 대한 설명을 보완해서 강조할 수 있습니다. 내가 설명하고자 하는 point가 명확해질수록 단계적 구성이 돋보이니 적절하게 보완해주면 좋을 것 같아요. For instance, if someone suffers lung cancer which is usually known to be caused by air pollution, this person will probably rely on government subsidies to receive expensive treatments. If government had paid more attention to regulating regulate environmental pollution in the first place, government would not have had to spend a dime on this person. Consequently, government should pay more attention to environmental concerns as a long term solution to health problems. 사례내용에서도 오늘날의 질병문제가 대부분 환경문제 때문이라는 연결고리와 강조하고자 하는 부분을 더 보완해주세요. 또한 사례내용을 단순한 가정에서 출발하는 것보다 실제로 경험한 내용이나 연구결과, 보도자료 등의 형태로 제시해주는 것이 신빙성을 더 높일 수 있으니 참고하세요^^
Secondly, environmental issues cannot usually be handled individually while each person can look after own health. Environmental problems are global concerns which require the initiatives of government. For example, the deforestation in Amazon is causing severe global scale problems such as global warming. However, there is a limit to what individuals can do to stop these without the help of government. On the other side, health problems can be dealt individually by regularly exercising and maintaining healthy diet. There is nothing much government can do except for financially subsidizing patients. Having said all, government should prioritize environmental problems. 개인적으로도 힘을 보탤 수 있는 건강문제와 정부 단위에서 해결해야 하는 환경문제를 비교한 부분이 좋습니다. 단계적 구성이 눈에 더 잘 들어올 수 있도록 사례 내용을 중간에 간단하게 제시하기보다 설명 내용을 먼저 모두 제시하고 이후에 사례내용으로 '실제로도 이렇다'하는 식으로 연결하는 구성으로 다듬어도 좋을 것 같아요. 이 때 아마존의 열대우림 파괴문제나 지구온난화가 왜 정부단위에서 해결해야 하는 문제인지를 구체적으로 보여줄 수 있도록 내용을 보완해주세요. 막대한 자금이 필요하다는 점, 많은 구호 인력을 통솔하기 위한 중앙정부의 역할이 중요하다는 점 등을 appeal해서 풀어낼 수 있지요.
In conclusion, government should take environmental issues more seriously than health care because reducing environmental problems can be a solution to health problems and health care can be handled done individually.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Fair (17–23)
전반적으로 논제에 대한 이해도가 높고 나의 입장을 뒷받침하기 위한 main idea들이 좋습니다. 이를 논증으로 풀어내는 과정에서 연결고리가 빠지지 않도록 <왜, 어떻게 그런지>에 대한 설명이 충분히 되어 있는지에 유의하면서 내용을 구성해주세요. 사례내용이 신빙성을 가질 수 있도록 구체화해주시고 마무리 부분에서 논지를 강화하는 방식으로 improve해주시면 충분히 더 좋은 점수 받으실 수 있을 거예요^^ 채점항목과 코멘트 참고하셔서 글 검토해주세요^^ 수고 많으셨습니다. 화이팅!