*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
As far as the American Civil War is concerned, the lecturer takes a stand that opposes the thesis of the reading and presents three counterarguments. To be specific, the lecturer does not agree with the reading passage's idea and argues that the American Civil war brought negative effects in American life.
First, the lecturer discusses the same issue of the Ameircan Civil war in the reading passage, but takes different standpoint. reading과 lecture가 모두 남북전쟁에 대해 이야기하고 있지만 서로 입장이 다르다는 내용은 이미 서론에서 소개한 내용이므로 반복할 필요 없습니다. 최대한 겹치는 부분을 없애고 간결한 요약문을 만들어주는 것이 좋아요^^ In the lecture, the war had no effect affect on slavery. savery. 아예 뜻이 달라질 수 있으니 오탈자 유의해주세요. Even after decades after the war, descendants were not emancipated and still forced to work for plantations. This viewpoint contrasts with the author's argument that the war changed the legal system and as a result slavery came to an end in American history. 대립되는 포인트가 명확하고 설명이 적절합니다.
On the second idea of the American War, the lecturer takes a rebuttal against the reading passage's idea. according to the lecturer, most of the engineers who had participated in the war went back home after the war. Also, the building and railroads that were was built during the war were was burned down by the people who were against the war. This argument runs contrary to the autor's claim that the American Civil War brought advances in technology. 대립되는 point가 명확하지 않습니다. 미국의 남북전쟁이 기술발전을 가져왔다는 reading passage의 내용이 맞다면, 이에 대한 반박 내용은 '~니까 기술이 발전됐다고 보긴 어렵다'하는 식의 결론으로 연결될 수 있어야 합니다. 단순히 대부분의 기술자들이 집으로 돌아갔다, 빌딩과 선로들이 다 불태워졌다, 하는 detail만 제시할 것이 아니라 '기술발전을 가져왔다고 볼 수 없다'라는 반박주장이 먼저 명확하게 드러나도록 해주세요.
Last but not least, in the lecture, the reading passage's insistence about the American war is easily discredited. In fact, the lecturer notes that the national honorees system was is not beneficial because it was is a financial burden to the US government. Even worse, some people received the support with the fake document that proved proves they were are eligible family members of the veterans. This critical counterargument contrasts with the author's opinion that the war had contributed to both physical and social infrastructure. 어떤 topic을 중심으로 대립하고 있는지 더 명확하게 표현해주세요. physical and social infrastructure에 기여했다는 주장에 대한 반박내용이 '국가보상 시스템'과 어떤 관련이 있는지를 보여주지 못하면 내용 연결이 어렵습니다. national honorees system이 reading의 주장 내용에도 포함되는 편이 더 좋을 것 같아요. 두 내용의 반박구조가 잘 보이도록 내용을 더 보완해주세요.
Writing 0–30 score scale
Fair (17–23)
각 body 시작부분의 '두 지문은 대립된다'는 내용들은 서론에서 이미 소개한 내용이니 생략하는 편이 더 깔끔할 것 같아요. 통합형 답안은 reading passage와 lecture에서 서로 반박하고 있는 기준을 찾아 그 반박 근거를 일목요연하게 정리하는 것이 목적이므로 노트테이킹한 내용을 적절하게 배치하고 대립되는 부분이 잘 보이도록 글을 구성하는 것이 중요합니다. 내용에 따라 필요한 detail들은 어느정도 갖추고 있지만 설명으로 풀어낼 때 연결고리가 빠진 부분들이 종종 보입니다. 지문의 핵심적인 대립구도를 잘 정리할 수 있는 연습을 계속 하셔서 잘 요약된 정리글이 될 수 있도록 다듬어주세요. 답안과 비교하셔서 어떤 부분에서 노트테이킹이 빠졌는지, 잘못 이해된 부분은 없는지 한 번 더 체크하시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^화이팅!