A/D. Foods that are unhealthy(cigarette, fast foods) should be taxed.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
There are various kinds of unhealthy foods: cigarette, fast foods, alcohol liquids, etc. Some argues that these unhealthy foods should be taxed, maybe to cut demands of them. In my opinion, however, taxing foods is not a good idea. It is a sort of extra intervention of governments, and just the higher prices would not function effectively.
First of all, people’s health should not be controlled by the government. ‘Control’ is not that a good way of talking, but when the government changes the prices of foods on their own, that would be a control. Being healthy is important, but it’s a personal problem. How a person stays healthy is totally dependent on his own decisions. There are so many examples from history where governments interfered too much in to people’s lives. And most of them are scorned nowadays: a government taxed people with beard, and another one taxed buildings with big windows. idea자체는 참신하지만 이 부분에 논리력을 더 부여해주면 좋을 것 같습니다.정부가 사람들의 건강에 관여하는 것을 단순히 나쁘다고 보는 시각이 아니라 읽는 사람을 설득할 수 있는 주장이 되도록 더 발전시켜주세요. 통제는 나쁜것인데 사람들의 건강에 관여하는 것이 통제니까 안 좋다, 라는 점만 설명하기보다는 이것이 '개인의 권리를 침해하는 일'이어서 안 좋다거나 하는 식으로 appeal할 수 있는 소구점을 더 명확하게 해 주는 것이 좋겠지요. 건강에 해롭든 아니든 그것을 먹는 것은 개인의 선택이고 그것이 공공의 행복에 피해를 주는 일이 아닌데, 그 부분까지 가격적인 면으로 정부가 control하려 드는 것은 권리 침해다, 하는 식으로 논지를 더 강화해볼 수도 있고요.
Additionally, taxing is not that effective to cut consuming of unhealthy foods. Will people spend all that money buying to buy healthy foods when unhealthy foods become more expensive? It’s not guaranteed. Even if the prices are raised, demands for unhealthy foods would not be diminished. Most of those unhealthy foods are beloved by people, and some of the consumers are addicted to them. They will not stop buying, just like some people around me. Some of them are heavy smokers, so they buy particular cigarettes they prefer. When the taxes of the cigarettes raised, they complained about the high prices, but they never stopped smoking. Moreover, they soon forgot about the raised prices. 명확한 idea와 설명, 관련 사례 내용까지 적절하게 잘 연결된 body입니다. 사례 내용에서 내 주변 사람들에 대해 쓰는 대신 간단한 통계치를 제시하는 보도자료처럼 가공해보는 것도 좋을 것 같아요. 사례가 정말 경험한 것처럼 신빙성 있게 제시되고 구체적인 이야기가 될수록 설득력이 높아질 수 있습니다.
Of course, unhealthy foods are not desirable. However, whether to buy those foods or not is just dependent to people themselves. Governments should not interrupt the markets in this way; controlling personal consuming. Moreover, adding taxes on foods would not let their demands decline. So, unhealthy foods should not be taxed by governments.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Fair (17–23)
전반적으로 논제에 대한 이해도가 높고 기본적인 idea가 좋습니다. 내용을 설명하는 과정에서 설득력을 더 높여줄 수 있는 부분들, 구체적인 사례를 제시하는 부분들을 중점적으로 improve해주시면 충분히 더 좋은 점수도 가능하실 거예요^^ 문제에서는 300 단어를 요구하지만 보통 논리적인 흐름이나 구체적인 사례를 꼼꼼하게 제시한 글의 경우 400-500단어 정도를 사용하게 됩니다. 예증 사례의 경우에도 두 body에서 모두 사례를 보여주는 편이 좋고요. 시간여유가 된다면 내가 생각한 개요에 살을 더 붙여가면서 분량을 더 만드는 것도 좋겠습니다. 코멘트 참고하셔서 내용 수정보완해주시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^ 화이팅!