Citizens should not have to pay public transportation fees.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
As society develops, many issues arise regarding our lives and raise heated debate among people. One such issue that arouses our interest is whether people have to pay public transportation fees or not. People from different walks of life may take different stances on this contentious issue. Personally, I disagree with the given statement and there are two reasons that could validate my position.
First, the quality of transportation would be affected negatively. If people do not pay transportation fees, they will use the transportation system, such as buses and subways, without care. cares. So the parts of vehicles would be out of order, which leads to inconvenience. It can cause the vehicles to come late or serious accidents. As a result, the quality of transportation system would be damaged and many people will not use it. 질이 떨어질 것이라는 idea자체는 아주 좋습니다. 다만 사람들이 공짜로 타면 조심하지 않을 것이라는 설명에 더 보완이 필요할 것 같아요. (돈을 내고 탈 때에도 사람들이 대중교통을 조심해서 탄다고 보기는 어렵기 때문에) 무료일 때 관리가 부주의할 것이라는 점을 설명할 수 있는 연결고리가 필요합니다. body1한문단으로합쳐주세요 According to a survey conducted by survey conducted by MBC, one of the Korean public broadcasting stations, more than 66 percent of people responded that they would use the transportation system without any care cares if the transportation were was free of charge. In the survey, a thousand people in the Seoul metropolitan area, the respondents said that they would will write something not important on walls, kick the chairs and push the windows carelessly. It clearly shows that free transportations system can cause malfunction in vehicles that can bring about accident and deteriorate the quality of transportation system.
In addition, the free transportation system will disorganize the whole society. To explain, if the transportation network is free of charge, the government will increase taxes to operate the transportation system smoothly. Otherwise, the government cannot give a financial help to critical area. So those who are in desperate situation cannot get appropriate help from the government. It can make people confused. 사회를 혼란시킬 것이라는 표현은 너무 피상적입니다. 대중교통에 할애하면 다른 곳에 쓸 예산이 '줄어들어서' 사회 발전의 불균형이 초래될 수 있다, 하는 식으로 좀 더 specific한 내용이 되어야 합니다. 설명 역시 '사람들이 혼란스러워질 것이다'라는 피상적인 내용보다는 구체적으로 어떤 면에서 불이익이 생길 수 있는지를 보여주는 것이 좋습니다. body1한문단으로합쳐주세요 Let me use an example of Swiss, the free transportation system made the society complex. The government imposed much burden on individuals, which means that people should pay more tax. Many people disapproved the increase of the tax. Therefore, the government had to cut the financial support to indispensable places, such as health care system. Because of this, more than a million of people who do not have enough money to see a doctor had to endure their illnesses. It indicates that free transportation system can cause many problems. 실제로 스위스는 대중교통이 무료가 아닌 것으로 알고 있습니다. 사실과 다른 내용이라는 점을 쉽게 알 수 있을 경우 내용의 신뢰도가 떨어집니다. 예증 자료를 '가공'하더라도 신빙성 있는 내용으로 제시해야 합니다. 한국의 어떤 한 도시에서 시범적으로 실행해봤는데 이랬다, 하는 식으로 조작(?)해주는 편이 좋겠지요^^
All in all, because of the reasons mentioned above, people should pay fees on transportation systems.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Fair (17–22)
idea에 대한 설명이 부족하거나 idea가 피상적인 내용일 경우 논리 면에서 감점요인이 커집니다. '구체적으로' 논제에 대해 답변이 가능한 idea들을 구상하는 것이 중요하겠지요. 현재의 idea를 더 발전시켜서 revise해보셔도 좋을 것 같습니다. 모델에세이를 응용하시더라도 너무 그 틀에 갇히지 않게끔 다양한 형태로 적용하면서 연습해주세요^^ 수고 많으셨습니다. 화이팅!