Marco Polo
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
It is controversial whether Marco Polo had traveled China or not. The speaker disagrees with the reading's idea disagree that Marco Polo had never been to China and makes points against the reading’s claim.
First of all, the professor rebuts the reading reading's claim that Marco Polo’s each account differs differ from its detail. reading의 주장은 Marco Polo가 중국을 여행했을 리 '없다'는 입장이므로 lecture가 반박하는 내용 역시 단순히 '문서의 내용이 각각 다르다'에 대한 반박이 아니라 '문서의 내용이 각기 다르므로 실제로 여행한 게 맞다고 볼 수 없다'는 주장에 대한 반박으로 정리해주는 것이 좋습니다. He says that there is an adequate reason why account and its details are different. As for the first account, it was written in French by a Roman novelist in prison. In addition, second account was firstly written in Italian and translated into Latin and back into Italian due to loss lose of original script.lecture의 주된 반박내용(설명과 detail이 다른 '이유'- 원문을 분실했기 때문)을 먼저 제시하고 그에 대한 구체적인 내용을 이어가는 형태로 구성을 다듬어주세요. 대립되는 내용이 명확해지도록 요약문에서도 두괄식 문형을 취해주는 편이 좋습니다.
Secondly, the lecturer contradicts the reading’s assertion that Marco Polo did not mention many things about China. He asserts that Marco Polo stayed in the at Northern part of China, so he did not watch people drinking tea. Furthermore, he entered China from the west, so he did not see the Greet Wall due to incompletion of the Great Wall. reading의 주장을 더 구체적으로 정리해주세요. 많은 것들을 말하지 않는다, 하는 피상적인 주장보다는 '중국의 문화'나 '응당 봤어야 할 것들에 대한 기록이 없다'하는 식으로 구체화해서 lecture가 차 문화나 만리장성을 볼 수 없었던 이유를 반박으로 연결하는 것이 자연스러워지게끔 보완해주세요.
Lastly, the speaker refutes the author’s claim that Marco Polo’s name was not documented in any history in China. He maintains that Marco Polo simply did not need to study Chinese, because Kublai Khan provided the translator to him. The reason why Marco Polo’s name was not found in Chinese history was because he used different name or it wasn’t necessary for him to indicate his name. 주장과 반박이 잘 연결된 문단입니다. 중국 역사서에 기록되지 않았기 때문에 인정할 수 없다는 주장과 중국 역사서에 기록되지 않은 이유에 대한 detail들이 적절합니다.
In conclusion, the professor claims that Marco Polo ventured China, while the author maintains that he was not. 통합형에서는 꼭 필요한 내용들만 간결하게 정리한 요약문을 요구하고 있으므로 이미 나온 내용들을 갈무리하는 결론파트는 불필요합니다. 없는 편이 오히려 더 좋습니다^^
Writing 0–30 score scale
Fair (17–23)
통합형 답안은 reading passage와 lecture에서 서로 반박하고 있는 기준을 찾아 그 반박 근거를 일목요연하게 정리하는 것이 목적이므로 노트테이킹한 내용을 적절하게 배치하고 대립되는 부분이 잘 보이도록 글을 구성하는 것이 중요합니다. 내용에 따라 필요한 detail들은 어느정도 갖추고 있지만 설명으로 풀어낼 때 연결고리가 빠진 부분들이 종종 보입니다. 지문의 핵심적인 대립구도를 잘 정리할 수 있는 연습을 계속 하셔서 잘 요약된 정리글이 될 수 있도록 다듬어주세요. 답안과 비교하셔서 어떤 부분에서 노트테이킹이 빠졌는지, 잘못 이해된 부분은 없는지 한 번 더 체크하시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^화이팅!