Do you agree or disagree with the following statement?
Universities should spend as much money on sports as they do on libraries.
Use specific reasons and examples to support your answer
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
Some people think that college has to spend as much money on sports as they do on libraries. However, I firmly believe disagree that universities should not spend much money on supporting sports for two reasons; fairness and legitimacy.
To begin with, it is not fair to support financially to sports with the same amount of money as libraries get since beneficiaries are limited. Library is for all college students. Every college student has right to access to library as their college students. On the other hand, only the certain number of students joins join sports club or plays play as college’s sports team. If college extends its expenditure on sports, students who can’t benefit from it must be upset. 혜택을 받는 사람이 제한되어 있기 때문에 불공평하다는 idea와 설명이 아주 적절합니다. 공정성과 관련해서 모두가 똑같이 등록금을 내는데 혜택이 다르게 돌아가는 것에 대해 지적하는 것도 좋을 것 같아요. 마지막 문장에서 이익을 받지 못하는 학생들이 화날 것이다, 하는 표현은 '공정성'과는 관련 없는 부분이므로 불필요합니다. 주장에 대한 설명 내용에 이어서 관련된 경험담이나 연구결과, 보도자료 등을 제시해서 내 주장이 실제로 맞다는 점을 입증해주세요. 나의 설명이 타당하다는 것을 보여줄 수 있는 적절한 예시를 잘 제시하고 있는지도 평가항목에 포함되어 있으므로 관련 사례를 제시하는 것 역시 중요합니다. (에세이 문제 자체에서 Use specific reasons and examples to support your answer. 라면서 요구하기도 하지요) 현재 분량만으로는 하나의 body paragraph로 보기에 다소 분량이나 논리력이 부족합니다.
On top of that, university is the place where young people study for maturing intellectually and mentally in order to live their life well not where they make for being a sports star. That is why there are many majors, such as liberal arts, engineering and business and so on. 대학이 스포츠스타가 되기 위한 곳이 아니라는 내용은 합리적인 이유가 될 수 없습니다. 스포츠시설에 도서관만큼 투자한다고 해서 모든 학생들이 스포츠스타가 된다는 전제도 성립하지 않을 뿐더러, 스포츠센터에 투자한다고 해서 대학의 취지가 스포츠 스타를 기르는 것으로 바뀌는 것도 아니기 때문입니다. 비약이 되지 않도록 내가 반대하는 '이유'가 명확하게 드러나는 주제문으로 내용을 정리해주세요. 예를 들어 스포츠시설을 확장하면 학생들이 스포츠에 눈을 돌려서 공부에 제대로 집중하지 않게 된다, 그래서 학생들의 가장 중요한 academic goal을 성취하는 데 방해가 될 수 있다, 하는 식으로 제시한다면 충분히 reasonable한 내용을 풀어낼 수 있지요. 좀 더 idea를 다듬어서 설명 내용과 함께 재구성해주세요. For example, there is only one physical-related major, which is department of Physical Education in my university. For this reason, I think university need to plan appropriate amount of budget on supporting sports. 학교에 체육관련 학과가 하나밖에 없다는 것이 대학이 지켜야 할 가치나 목적과 무슨 관련이 있는지 모르겠습니다. 앞서 설명한 방향으로 idea를 더 정리해서 재구성하고 사례 내용도 그에 맞는 내용으로 함께 수정해주세요.
To sum up, if college spends the same amount sum of budget on sports as libraries, it doesn’t provide benefit with to every student. Furthermore, when we think about the purpose of university, it is not reasonable budget plan.
In this regard, I wholeheartedly disagree that college should spend as much money on sports as they do on libraries.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Limited (1–16)
1. body1의 경우 idea나 논리 흐름은 적절하지만, 하나의 'body'로 보기에 다소 분량이 부족합니다. 논리적인 설명 연결은 충분하니 관련된 사례 내용을 보완해서 분량을 만들면 좋을 것 같아요.
2. body2의 경우 재구성이 필요합니다. 스포츠부서에 도서관만큼 투자하면 안 되는 이유를 설명해야 하는 부분이므로 왜 이것이 안 좋은지, 혹은 왜 도서관에 더 투자하는 것이 중요한지를 어필해야 합니다. 대학의 진짜 목적이 인재를 기르는 것이라거나 스포츠스타에 대한 언급 등은 내용 전개에 불필요할 뿐 아니라 off topic으로 내용 흐름을 바꾸기 때문에 감점의 요인이 됩니다. 논제에 대한 답변이 될 수 있는 주장인가를 계속해서 검토하면서 내용 전개해주세요.
3. 문법 실수가 너무 많아 내용의 전달력이 떨어집니다. 기본적인 수일치나 태, 주어-술어가 제대로 활용되고 있는지 유의해서 문장을 구성해주세요.
4. 서론과 결론은 점수에 거의 영향을 미치지 않으므로 가급적 서론, 결론에 시간을 많이 들이지 않고 본론에 시간을 많이 투자해서 논리적인 흐름을 만들 수 있도록 시간배분 해주세요.
body1의 사례를 보완하고 body2 내용을 재구성하는 방향으로 다시 써 보시는 것도 도움이 될 수 있을 것 같아요^^ 코멘트 참고하셔서 improve해주시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^ 화이팅!