*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
Both the lecturer and the writer are discussing about whether the sale of fossils to private ownership is good or not. The writer insists that fossil trade among individuals is not a good idea. because it can not only decline public interest in fossils, but also deprive scientists’ chances to access to the important fossils. The writer also worries about destroying valuable scientific evidence by unearthing. However, the lecturer refutes the reading passage by arguing that benefits from the trade outweigh the risk. 통합형에서는 꼭 필요한 detail들만을 살려서 최대한 '간결한' 요약문을 만들어주는 것이 중요합니다. writier가 왜 개인 간의 fossil trade를 반대하는지에 대한 내용은 어차피 본론에서 설명될 부분들이기 때문에 서론에서 나열할 필요 없는 부분입니다. 서론에서는 간단하게 두 지문이 다루고 있는 공통 topic이 무엇인지, 두 지문의 관계가 어떤지(대립인지 상호보완인지)에 대해서만 제시해주면 됩니다.
To begin with, the lecturer claims that selling fossils to private ownerships enables the public to have more chances to have an experience of fossils. With private trades of fossils, many facilities including public schools could make a chance to display fossils, and people can see them it easily. This goes against the reading passage’s claim: private trades of fossils will deprive the chance of donating fossils to museums and this will discourage the public from having to have an interest in on fossils. reading이 화석에 대한 관심이 적어질 것을 염려하는 반면 lecture에서는 화석과 관련한 '체험'에 초점을 두고 반박하고 있기 때문에 대립구도가 명확하지 않습니다. reading과 lecture이 어떤 요소로 대립하는지를 명확하게 보여줄 수 있도록 다듬어주세요. 예를 들어 lecturer의 주장을 '더 많이 접해서 관심을 증진시킬 수 있다'하는 식으로 다듬는다면 대중의 관심과 관련해 대립하는 구도가 더 명확해질 수 있겠지요.
Moreover, the lecturer casts doubt on the writer’s opinion that important fossils would be extinct because of inconsiderable unearthing by private collectors. The lecturer explains that because every unearthed fossil has to be identified and all examinations are made from experts or scientists, thus the writer’s worry about danger of destroying fossils will not happen. 개인거래가 허용될 경우에 화석의 수가 모자라게 될 경우를 염려하고 있기 때문에 이에 대한 반박 역시 '모자라지지 않을 것이다' 하는 식으로 연결되어야 합니다. 확인되어야 하고 검사받아야 한다는 설명은 논리 흐름이 어색한 것 같아요. 지문을 점검하셔서 어떤 식으로 내용이 대립되는지 한 번 더 확인해주세요.
Lastly, the lecturer says that commercial fossil collectors’ unearthing to discover fossils would make more chances to access to unfound fossils. The lecturer thinks that the more people dig the earth, the more chances of studying valuable scientific evidence come. The lecturer also mentions that accepting high risk of damaging fossils is worthwhile, considering that this can increase probability of new discoveries. This contradict the reading passage’s assertion that commercial fossil collectors’ careless fossil discovery has to be stopped because it will ruin the development of science by destroying important scientific evidence. 두 지문의 내용이 대립되는 point가 명확하지 않습니다. 현재 reading passage가 제시한 과학적인 고증의 문제와 관련해 대립되는 내용은 오히려 body2의 lecture내용이 더 잘 연결되는 것 같아요. 화석 발굴이 오히려 새로운 과학적 발견에 도움이 될 수 있다는 반박내용도 body2의 reading내용과 잘 연결되는 것 같은데, 연결이 뒤바뀐 것은 아닐까요? 제가 지문을 모르는 상태이기 때문에 점검해보시는 게 좋을 것 같아요. 만약 이대로 연결하는 것이 많다면 명확한 대립 point를 찾아서 재구성해주는 것이 좋습니다.
Writing 0–30 score scale
Fair (17–21)
통합형 답안은 reading passage와 lecture에서 서로 반박하고 있는 기준을 찾아 그 반박 근거를 일목요연하게 정리하는 것이 목적이므로 노트테이킹한 내용을 적절하게 배치하고 대립되는 부분이 잘 보이도록 글을 구성하는 것이 중요합니다. 내용 정리에 필요한 핵심 detail들은 잘 catch하신 것 같은데, 대립되는 내용으로 묶는 과정에서 어색한 부분들이 감점요인이 될 수 있습니다. 지문의 핵심적인 대립구도를 잘 정리할 수 있는 연습을 계속 하셔서 잘 요약된 정리글이 될 수 있도록 다듬어주세요. 답안과 비교하셔서 어떤 부분에서 노트테이킹이 빠졌는지, 잘못 이해된 부분은 없는지 한 번 더 체크하시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^화이팅!