*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
While the writer asserts three reasons why the government should not aid the development of art by funding, the lecturer casts doubt on contends the reading passage's idea with three counterarguements.
First of all, the lecturer argues that the government's funding for art can play an important role in making as society better by using tax money. For example, the government's funding to build national park raised 80 percent of citizen's satisfaction. This goes against the reading passage's idea that the government's spending money in for developing art is nothing than waste of dollars, because providing entertainment is not the government's responsibility. 두 지문의 입장이 분명해지도록 흐름을 다듬어주세요. 예술을 발전시키는 것이 정부의 책임이 아니므로 반대한다는 것이 reading의 요지라면, 이에 반박하는 lecture의 내용은 '정부의 역할'이나 '예술의 발전이 갖는 의미'에 대한 요소를 적절히 포함해주는 것이 좋겠지요. 예를 들어 [시민들의 삶의 만족도를 높이는 것이 정부의 역할인데, 예술에 투자함으로써 사람들의 만족도를 높일 수 있으니 소용없는 것이 아니다, 실제로 국립공원의 사례를 봐도 그렇다]식으로 구성한다면 대립구도가 더 잘 드러날 수 있을 것 같아요. 지문 내용을 다시 점검해보시고 두 입장이 어떻게 대립되는지 파악하신 후에 정리해주세요.
Second, the lecturer insists that the government's funding to art development could not be a way to limit the nation's right. According to the lecturer, there will be people who try to control the situation of bad influence from the government’s funding, such as restriction of one's right, thus we do not have to worry about the government's involvement of art industry. This rebuffs the reading passage's idea that the government's relation to art industry will interrupt freedom of expression with political influence. 표현의 자유를 중심으로 대립되는 구조가 잘 드러나는 점이 좋습니다. lecturer가 제시하는 detail 설명 부분이 지문 내용과 잘 맞는지만 검토해보시면 될 것 같아요.
Finally, the lecturer says that the government's funding to art is needed to for activate non-profit art. There is are no way varies to encourage non-profit art because it does not bring economic incentives. Only commercial art would survive if there is no funding for non-profit art. reading 주장의 요지는 '현재 이미 잘 굴러가고 있다'하는 부분이므로 '이러이러하니까 잘 굴러가지 않는다, 정부의 지원이 이런 부분에서 필요하다'라는 점이 잘 드러나는 것이 좋습니다. 상업미술만 살아남을 것이고 순수예술이 흥할 방법이 없다는 진술보다는 주장에 대한 뒷받침 설명이 되도록 '정부가 지원해야' 상업미술 뿐 아니라 순수예술도 함께 발전할 수 있다, 라고 정리되는 편이 더 자연스러울 것 같아요. This refutes the reading passage's idea that current market force is enough to operate art industry, and being helped by government will disturb natural art development rather.
Writing 0–30 score scale
Fair (17–23)
통합형 답안은 reading passage와 lecture에서 서로 반박하고 있는 기준을 찾아 그 반박 근거를 일목요연하게 정리하는 것이 목적이므로 최대한 불필요한 detail을 배제하고 '핵심적인 내용들'로만 요약문을 구성하는 것이 중요합니다. 불필요한 detail이 포함되지 않도록 정리해주시고, 각 지문의 주장이 topic과 연관될 수 있도록 구성을 다듬어보시면 좋을 것 같아요. 답안과 비교하셔서 어떤 부분에서 노트테이킹이 빠졌는지, 잘못 이해된 부분은 없는지 한 번 더 체크하시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^화이팅!