반만 해놓고 늦어서 미안해요 ;;
Secondly, I think environment can be 앞의 문장을 일반화문장으로 쓰신 것 같은데 처음부터 좀 구체적으로 들어간 감이 있구요.. 토픽문장보다 약간 크게 시작하면.. 좋은 것 같아요.. 양을 좀 늘리기 위해서요.. 토픽문장과 좀 더 큰 범위의 생각을 반쯤 걸쳐서.. 써주세요.. 위에서 많은 환경운동가들과 그들로 부터 고무된 많은 사람들이 있기 때문에 환경이 더 나아질거라고 했잖아요?.. 그러니까.. 많은 사람들.. 이라는 데 초점을 두고.. 왜 많은 사람들이 필요한지 부터 쓸게요.. >>정화시켜야할 엄청난 양의 대기와 물이 있고 생활 폐기물의 양 또한 줄여야 하며, 오염시키지 않는것이 오염후 정화시키는 것 보다 경제적으로, 환경적으로 더 나은 결과를 가져온다. 따라서 환경문제는 한사람 또는 정부만이 나서서 해결 할 수 있는 문제가 아니라 많은 사람들의 협력이 필요한 문제다. There are not only enormous amount of air and water to cleanse but also trash to decrease. Besides, not making earth dirty leads much better results economically and environmentally. Thus, environmeatal problem is not the problem which can be solved only by one person or governments, but cooperation of all of the people is needed.
>> For example, my mother is a member of >They told the apartment complex manager about ill-effects of not recycling garbage and noted that he can save a large amount of money by reducing garbage, since the government offered tax reduction to the apartment managers who reduces the overall garbage. 이건 어떨까요?.. 처음에는 쓰레기를 줄이고 재활용품을 분리하자는데 주민의 1/3가량이 반대했었다. 그런 노력들이 자신의 삶에 무슨 좋은 영향을 주겠느냐고 부정적인 태도를 취하면서. 그러나 그 환경단체는 계속적으로 사람들을 설득했고, 모든 주민들이 그 활동들에 참여하게 되었다. 그 결과, 넘쳐나는 쓰레기에 의한 악취가 매우 완화되었고, 모은 재활용품을 팔아서 생긴 돈으로 단지내에 정원을 가꾸었다. 사람들의 실천들이 모여 좀 더 쾌적한 환경을 만들 수 있었다. 만약 몇몇 사람들만 노력했더라면 이렇게 큰 변화를 가져오지 못했을 것이다. 많은 사람들의 인식이 바뀌어가고 있는 지금, 환경이 개선될 수 있는 가능성은 충분해 보인다. At first, one of third residents opposed to the organization's argument with the skeptical attitude toward how much effect such their efforts can lead. However, the activists persuaded them continuously, and in the end, the oppnents also agreed to the campaign. As a result, the bad smell by too much garbage has disappeared, and the residents have done some gardening more beautifully with the money by selling recycable materials.
수고 하셨습니다. 차근차근 이야기를 풀어가면, 논리적인 면에서도, 글자수에서도 좋은 결과가 있을 것 같아요 ^^ |