Extinction of the dodo
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
The article articles discusses the topic of the extinction of the dodo and dutch explorers, and bases its argument
based on the fact that the Dutch explorers' activities directly led dodos to be vanished. However, the professor (in the lecture) discusses article's theory and casts doubt on its validity.
First, the reading passage states that Dutch explorers brought their domesticated animals which ate eat dodos in the island. In contrast, the professor provides information that the number of animals brought by new emigrants was not considerable enough to wipe out dodos. Furthermore, the scientists excavated the mass of dodos skeletons and concluded that dodos were vanished by natural disaster such as flood. 가축의 유입과 관련해 대립되는 내용이 잘 정리되어 있습니다.
Second, the article pushed forth the idea that new settlers hunted a large number of dodos as a food sources which attributed to led to the demise of dodos. However, the speaker contradicts the idea by denying the claim claiming that Dutch explorers hunted only at the beginning. that이하 내용을 부인하면서 contradict하는 것이 아니라 that 이하 내용이라 주장하면서 reading에 반박하는 것이지요. 문맥 흐름이 완전히 달라질 수 있으니 표현에 유의해주세요^^ They did not kill dodos as a food sources later because they knew know the meat of dodos was tough and had a foul taste. Additionally, they described describe dodos as a loathsome birds. 마지막 문장은 요약문에서 꼭 필요한 정보는 아닐 수 있을 것 같아요. 지문을 검토해보시고 dodo새의 고기가 질겨서 사냥을 꺼려했다는 내용이 주된 것인지 질기고+도도새를 혐오해서 사냥하지 않았다는 내용이 둘 다 중요하게 설명되었는지를 판단해서 그대로 두거나 생략해주세요^^
Finally, the passage mentions that due to its their agricultural activities, Dutch explorers demolished the habitat of dodos. However, the lecture again contradicts the claim as they did not wipe out the entire island. The fossil records demonstrate demonstrates the fact that the Calvaria trees were still there on Mauritius. Dodos usually consume seeds and fruits from Calvaria tree. If there were trees, dodos were able to graze foods from it. 대립되는 내용이 잘 정리된 문단입니다.
In conclusion, the professor casts doubt doubts on the main standpoint of the passage. We can safely assume that indeed the hypothesis about the extinction of the dodos is implausible. Therefore, we can say that the passage fails to describe the dying out of dodos through the changes made by dutch explorers. 문제에서 요구하는 것은 '요약문'이기 때문에 두 지문에서 나온 내용들이 어떻게 대립하는지만 간단하게 정리하면 됩니다. 결론에서 내용을 재해석하거나 견해를 덧붙이는 것은 요약문에서는 불필요한 부분이기 때문에 마지막 문단은 없는 편이 더 적절합니다. (통합형은 결론 문단이 없는 편이 더 좋습니다.)
Writing 0–30 score scale
Good (24–28)
대립되는 point가 명확하고 내용 설명에 필요한 detail들을 잘 정리해주신 것 같아요. 시제 표현이나 수일치 부분에서 문법오류가 많아서 감점요인이 되기 쉬우니 작문하실 때 유의해주세요. 답안과 비교하셔서 어떤 부분에서 노트테이킹이 빠졌는지, 잘못 이해된 부분은 없는지 한 번 더 체크하시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^화이팅!