Do you agree or disagree with the following statement? People learn more from watching televsion than from reading books.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
According to the development of mass mess media, many people tend to spend more time on watching TV than reading books. So it is controversial whether that TV can make people learn more than books. I firmly disagree with the statement. This is because books offer much more detail details, and it reading books is a good way to develop creativity.
First of all, books can deliver more much more information that TV cannot. This is because most TV programs have a limited time. So many producers tend to compress a story, and this often causes restricted information. TV프로그램에는 시간제한이 있기 때문에 전할 수 있는 정보량에 한계가 있다는 설명이 아주 좋습니다. 이 부분에 이어서 '반면 책은' 이러이러하다, 하는 식으로 설명을 더 보완해서 주장을 support해주세요. 결과적으로 현재 글쓴이는 '책'을 읽어야 더 많이 배울 수 있다는 입장이므로 책에 대한 설명을 어느 정도 갖춰주는 것이 좋습니다. For example, when I wrote a paper report about regarding to whales, one of my friends recommended some tv documentary series on whales. documentary about it. The documentary was totally useless for me because the information was so basic level and didn’t deal with any particular subjects professionally. So I borrowed some books about whales from school library, and there were much profound and high quality information. Thanks to those books, I could get a good grades. grade. *점수, 등급으로 사용될 때는 주로 복수형을 사용합니다./ 주장을 뒷받침하기에 알맞은 내용의 사례입니다. 이러한 사례가 주장과 관련해서 어떤 점을 보여주는지 해석하는 문장을 덧붙여서 문단 마무리지어주세요. (ex. 이처럼 책은 TV보다 더 구체적인 정보를 많이 담고 있어서 사람들이 더 많이 배울 수 있다)단순히 관련 사례를 제시하기만 하고 마무리하는 것보다 '이처럼 정말로 내 주장이 맞다'는 식으로 논지를 한 번 더 강조하며 문단을 마무리짓는 편이 설득력과 전달력을 높이는 데 도움이 됩니다.
Secondly, creativity can be developed by reading books. Since time limitation, a number of producers don’t make a program that requires viewers to think deeply. So viewers just enjoy TV passively. Meanwhile, books make people consider a lot and many different ways because of none of visual things which let people have stereotype. 시간제한 때문에 사람들이 깊이 생각할만한 내용을 보여주지 못한다는 내용이 잘 이해되지 않습니다. 이에 대해 책을 대조하는 내용에서도 '시간제한'이 문제가 아니라 '방해되는 시각적 요소'에 대한 설명을 하고 있으므로 아귀가 맞지 않지요. 자연스러운 논리흐름이 되도록 내용을 다듬어주세요. 예를 들어 이 경우에는 [TV는 이미 시청각적인 요소를 사람들에게 보여주기 때문에 상상의 여지가 없지만 책은 text와 간단한 사진 혹은 삽화 정도로만 제시되어 있어서 사람들이 충분히 생각하고 상상할 여지를 준다]는 정도의 요지를 풀어주는 것이 더 자연스러울 것 같아요. For example, when I first saw “Norwegian Wood” on tv, I didn’t get any stimulation. However, when I read about it with in a book, it was totally different. I had much time to think about some favorite phrases while TV just skipped quickly the scenes for conveying other information. So I could imagine image things in many diverse ways, so that and I was touched a lot. After reading the book, I kept reading a lot of books instead of watching TV. Through reading a large amount of books, I could see that my creativity was developed a lot.
To sum up, books have more beneficial effects than that of TV because books bring more much more information and they are effective in to developing creativity. In this regard, I strongly disagree with the statement for the reasons I mentioned above.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Fair - Good (21–25)
책을 통해 더 많은 것을 배울 수 있다는 입장이 명확하고 그에 대한 idea들도 적절합니다. 설명을 풀어내는 과정에서 논리 흐름이 자연스럽게 이어질 수 있도록 improve해주시고, 몇 가지 문법 오류들도 꼼꼼하게 체크해주세요. 매끄러운 논리 흐름에만 신경써주셔도 실전에서 충분히 더 좋은 점수 받으실 수 있을 거예요^^ 수고 많으셨습니다. 화이팅!