Some people think governments should spend as much money as possible exploring outer space(for example, traveling to the Moon and to other planets). Other people disagree and think governments should spend this money for our basic needs on Earth. Which of these two opinions do you agree with? Use specific details to support your answer.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
A few days ago, I read the news that the Voyager three, which is a probe sent to the universe about thirty years ago for the purpose of exploring the Jupiter and Saturn, is passing through the frontier of our solar system. After the machine successfully achieved its goal, it continued to travel around the universe passing by other planets such as the Uranus and Neptune. Thanks to the expedition this probe has made, we were able to know more about our solar system. The issue here is whether we have to invest our capitals into looking into our outer world or spend the money into ameliorating our lives on Earth. In my opinion, we should keep putting our funds into exploring the universe, and my view veiw can be greatly substantiated by two reasons: because the outcomes accomplished from developing technologies related to the universe until now prove to be are useful in our daily life and stepping into in to the unknown exterior world satisfies human's curiosity curiousity especially about extraterrestrial lives and other earthlike planets. 본론 분량에 비해 필요 이상으로 서론 분량이 많아서 글의 균형이 깨집니다. 중요하게 내용을 구체화해야 하는 부분은 본론파트인데, 서론에서 분량이 너무 많이 제시되어 있기 때문에 글의 전달력이 떨어집니다. 서론에서는 간단하게 주제와 내 입장을 소개하는 형태로 / 결론에서는 본론에서 제시한 내용을 간단하게 정리하면서 마무리하는 정도로만 작성하면 됩니다. 서론 결론에 사용되는 시간을 줄이고 본론에 최대한 시간을 투자해서 논리적 흐름을 만드는 것이 중요합니다. 본론의 논리 보완에 시간을 더 투자할 수 있게끔 조절해주세요. 제가 지운 부분들은 흐름상 틀린 내용이 아니라 서론을 간결하게 하기 위한 부분이니 참고하시면 됩니다^^
To begin with, the technologies developed for exploring the universe have been proved to be variously available. In other words, sending a man into to the moon or above our sky necessitates relevant technological findings, and the technologies about spaces are surely helpful to us living on the Earth. For example, EXAMPLE① to make it possible for an astronaut intake foods and water, the elimination of the airs and germs aroun around the provisions is necessary. Therefore, relevant technology was invented, which is are now used for saving our remained food safely by using vacuum wrapping machine. Also, EXAMPLE② concocting some robots that can move accurately in the severe conditions of the other planet like Mars was helpful in that the robots robots' detailed movements could be used in medical technologies. These technologies originally developed for the universe seem to clearly improve our daily life. 우주탐사를 위해 개발한 기술들이 실제 생활에도 도움이 된다는 idea나 설명이 좋습니다. 그러나 이 내용이 결과적으로 '그러니까 우주탐사에 계속해서 자금을 투자해야 한다'라는 결론으로 연결되기 위해서는 연결고리 보완이 더 필요합니다. 이러한 기술적 발전들이 '우주탐사에 투자한 덕분에' 이뤄졌다는 것을 강조하고, 앞으로도 계속해서 이와 같은 유익한 기술발전이 기대되기 때문에 우주탐사에 투자하는 것이 이익이다, 하는 식의 흐름으로 연결할 수 있지요.
Moreover, going and searching into the universe is maybe lots of human's desire. 독립형 답안에서는 두괄식을 선호하는 영어 에세이의 형식을 취하기 때문에 body의 첫 문장이 문단 중심내용을 보여주는 주제문으로 파악됩니다. 문단의 핵심요소를 잘 전달해줄 수 있는 간결한 문장을 먼저 제시한 후에 논증을 풀어주는 것이 좋습니다. 우주탐사가 많은 사람들의 바람이기 때문이라는 표현보다는 서론에서 제시한 것처럼 많은 사람들의 호기심을 충족시켜준다는 표현이 더 자연스러울 것 같아요. 단순히 우주탐사는 많은 사람들의 바람일 것이다, 라는 진술은 '우주탐사의 이익'을 강조하기엔 불충분하지요. That is to say, people have curiosity about unknown world where we would be able to find some beings or certain circumstances suitable for humans. To be specific, according to the the survey conducted by NASA, eighty seven percent of Americans replied that they are curious about the outer space. They also answered about the question asking what they feel the most interesting is their most interests in the universe. Their primary concerns are that the living organism in the space and planets like the earth. are their primary concerns. 문장이 불필요하게 길어지면 문법구조가 복잡해져서 전달력이 떨어집니다. 가급적 내용 단위로 끊어서 전달력을 높여주세요. Even this survey has carried out by an organization relevant to space exploring, considering other survey which was conducted by TIMES, a popular magazine in USA, the people agreed with that even if the costs are burdensome, exploring the universe is necessary. 사람들이 우주에 관심이 많다는 것을 입증하는 것만으로 정부가 지구상의 문제들보다 우주탐사에 예산을 사용해야 하는 이유를 대신할 수는 없습니다. 이익이 되는 점이나 더 중요한 이유를 설명할 수 있어야 하지요. 사람들의 호기심을 충족시켜주는 것이 왜 중요한지를 appeal하지 못할 경우 설득력있는 논증이 될 수 없습니다. 우주탐사를 통해 사람들의 호기심을 충족시켜주는 것이 왜 중요한지를 보여줄 수 있도록 내용을 더 보완해주세요. 이 경우에는 단순히 호기심충족을 이유로 들기보다 우주탐사를 통해 기존의 지적호기심을 채워줄 수 있는 새로운 지식들을 얻을 수 있고 이것이 학문의 발전에 기여할 수 있다는 점을 언급해서 학문적 발전이 중요한 이유를 풀어내는 편이 설득력 면에서 더 좋을 것 같아요.
To make a closing remark, I once highlight that exploring outer space is not a waste of time and money. It provides provided applicable technologies, and the exploration of new space would satisfy our curiosity. If other people would be able to make an a agreement, it won't be bad putting more money in relevant relvant fields so that scientists can make a great accomplishment.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Fair (17–23)
논제에 대한 이해도는 잘 드러나지만 내용을 풀어내는 과정에서 연결고리가 부족한 부분들이 아쉽습니다. 글의 균형이 맞지 않는다는 점, 문장의 전달력, 글 전체의 coherence(내용이 논제에 대한 답변으로 잘 연결되고 있는지) 부분에서 감점요인들이 있었습니다. 특히 대부분 문장의 호흡이 불필요하게 길어서 전달력이 떨어지는 부분들이 많습니다. 문장이 길어지면 문법오류가 생기기 쉽고 채점자 입장에서도 내용을 곱씹어봐야 하는 경우가 많기 때문에 가급적 전달력을 높일 수 있도록 간결한 문장을 사용해주는 것이 좋아요. 한눈에 쉽게 읽히는 것이 잘 쓴 글이라는 느낌을 주기 좋지요^^ 방향을 알맞게 잘 잡으셨으니 좀 더 improve해서 재구성해보시는 것도 좋을 것 같습니다. 코멘트와 함께 검토해주세요^^ 수고 많으셨습니다. 화이팅!