Drivers should be charged for congestion when they drive in areas with heavy traffic. Do you agree or disagree?
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
People who have a car would feel the same frustration these days when they drive their car. Because too many cars on the road, congestion problems are ordinary phenomenon and it is not easy to solve the problem. Some people try to solve the problem by charging fees to heavy traffic, but many people oppose the opinion. However, I think this is actually one of the best solutions based on two reasons. 주제와 나의 입장을 간결하게 잘 소개한 서론입니다. colon mark를 사용해서 내 입장에 대한 근거(본문에서 소개할 내용)를 간단하게 단어 수준으로 함께 언급하는 것도 좋겠습니다.
First of all, price differentiation is one of the efficient ways to solve the congestion problem. If there is high demand and low supply, it is ordinary that the price go higher than before. This is natural situation in nations which are based on capitalism. As an example, movie tickets in weekend are more expensive than those of weekdays because more people want to watch movies and tickets are limited. Another example is the price of hotel. Even if people stay at the same night in the same hotel, the price of rooms is different based on the location of rooms; rooms with better scenery charges higher than ordinary rooms. Likewise, charging higher price to something that is more popular than others is not unreasonable. In this manner, charging with higher congestion to drivers is surely reasonable decision. As the price goes higher, fewer drivers would drive the area of heavy traffic, finally reducing the traffic problem. 문단에서 설명하고자 하는 내용은 수요-공급의 원칙에 따라 요금을 부과하는 것이 '효율적이다'라는 부분인데, 효율성에 대한 설명은 정작 부족하고 수요공급원칙에 대한 설명이 강조되어 있다는 느낌을 줍니다. 중심내용이 강조될 수 있도록 example을 제시하기 전에 왜 효율적인가에 대한 general한 설명을 더 구체적으로 먼저 풀어준다면 좋을 것 같아요.
In addition, based on the revenue that drivers paid due to the congestion, governments can invest to intrastructure for solving traffic problems. Since governments have to distribute their budgets to many kinds of problems, using much money to enhance the heavy traffic problem would not be easy. If governments can charge for congestion, they can not only reduce the traffic problems but also gain fees. Since these fees are gathered by drivers, there is no reason to invest the money in solving to problems other than the congestion problem. Drivers who paid for congestion can easily understand if the money they paid is used for improvement of traffic problems. Therefore, charging congestion fees to drivers would be a good way to both reduce the traffic problem and earn money for investment to the traffic problem. 교통문제 해결을 위한 예산이 충분하지 않은 상황에서 fee를 걷으면 교통문제 해결을 위한 자금마련이 가능해진다는 논리는 아주 좋습니다. 그에 대한 설명도 적절합니다. 실제로 이러한 주장을 증명할 수 있는 사례나 연구결과, 보도자료 등을 제시해서 논지를 강화해주는 것도 좋겠습니다. 주장에 대한 설명만으로 문단을 구성하는 것보다는 그와 관련된 예증자료를 보여줄 수 있는 것이 설득력을 더욱 높일 수 있습니다. 나의 설명이 타당하다는 것을 보여줄 수 있는 적절한 예시를 잘 제시하고 있는지도 평가항목에 포함되어 있으므로 관련 사례를 잘 제시하는 것이 중요합니다. (에세이 문제 자체에서 Use specific reasons and examples to support your answer. 라면서 요구하기도 하지요) 내용이 겹치는 부분들을 간결하게 줄이고 대신 사례 내용으로 분량을 cover할 수 있도록 보완하는 것도 좋을 것 같아요.
Heavy traffic problem is not easy to solve, but there may exist a way to reduce it. Pricing to drivers is one of them. It can reduce the traffic based on the theory of supply and demand, and the money that is earned by the fees can be used to improve the traffic condition, which can clearly enhance the traffic problem.
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
여섯가지 항목의 채점 기준에서 살펴본다면 논제 파악이나 입장을 뒷받침하기 위한 idea들은 잘 제시되어 있습니다. 전반적으로 fair level은 무난하게 받으실 수 있을 거예요. 논점을 흐리게 하는 설명부나 예증 제시에서 아쉬운 점들이 있으니 이 부분들을 improve하면 더 좋은 점수 받을 수 있겠지요^^ 주장이 clear하게 제시될 수 있도록 다듬어주시고, 설명에서 연결고리가 빠진 부분들이나 예증 자료가 부족한 부분들은 코멘트를 참고해서 보완해주세요^^ 마지막에 글을 전체적으로 검토할 수 있는 시간 여유 남길 수 있도록 시간조절하면서 다양한 주제로 연습하시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^ 화이팅!