plastic bags should not be banned in local stores
1)will have major drawbacks
2)can be recycled
3)will be ineffective
Lecture: platic bags should be banned in locale stores
1)no shortcomings
2)can't recycle
3)still effective
In this set of material both the reading passage and the lecture hold different positions, respectively, concerning the ban on using of plastic bags in local stores. The reading passage claims that the plastic bags should not be banned. because it would have drawbacks, can be recycled, and will be ineffective. However, the lecturer contradicts the reading passage’s claim by arguing by describing three reasons.
First, the lecturer asserts that there will be no drawbacks. People will not be use using paper bags when plastic bags are banned, because they are torn easily and cannot be used in rainy days weathers. Instead, people will probably use cloth bags, which can be used over and over and help to improve the environment. Thus, cloth bags will become popular among consumers, and have no shortcomings. This directly opposes the reading passage’s claim that people will start using paper bags, which will have major drawbacks. 종이가방을 쓰는 것이 갖는 '어떤 단점'에 대한 반박인지를 명확하게 해준다면 좋겠습니다. 종이가방을 쓰면 사람들이 불편하니까 비닐봉지를 금지해서는 안 된다는 주장이라면, lecture의 반박은 '단점이 없다'가 아니라 '종이가방 대신에 천 가방을 사용하니까 안 불편하다'하는 식의 반박으로 정리하는 것이 더 자연스럽습니다.
Second, the lecturer maintains that it is not easy to recycle the plastic bags. While recycling the plastic bags, they sometimes get stuck in the recycling machines and cause many problems. Due to these problems, a lot of recycling companies no longer accept plastic bags. Therefore it is now almost impossible to recycle the plastic bags. This casts doubt on the reading passage’s claim that plastic bags can be recycled into new bags, chair and other durable plastic goods. 대립되는 두 주장과 detail이 적절합니다. 그런데 두 글이 서로 대립하는 중심 화제는 단순히 '비닐봉지'가 아니라 '비닐봉지 사용 금지'에 대한 찬반의견이므로 비닐봉지는 재활용될 수 있다/아니다가 아니라 비닐봉지는 재활용이 가능하니까 사용을 금지할 필요 없다, 재활용이 어려우니까 금지하는 것이 옳다, 하는 식으로 명확하게 주장을 정리해주는 것이 좋습니다.
Third, the lecturer describes that banning the use of plastic bags in locale areas will be effective. When people are banned from using plastic bags, they won’t go to other areas to get plastic bags there, but use cloth bags. Cloth bags can be convenient, as people can just fold them to carry it, or even just throw them in the back seat of their car. When people start getting used to the cloth bags, people will start to carry them anywhere they go, since they will realize the benefits of cloth bags. This counters the reading passage’s claim that banning the plastic bags in locale areas will be ineffective. reading에서 'ineffective'하다고 주장하는 근거를 간단하게 함께 제시해주세요. 단순히 '비닐봉지사용을 제한하는 것은 효과가 없다'라는 피상적인 요약이 아니라 어떤 점에서 효과가 없다고 주장했는지를 명확하게 보여주고 lecture에서 그 점을 꼬집어 '그렇지 않다, 효과가 있다'하는 반박과 detail이 이어질 수 있어야 합니다. 현재 lecture내용의 요약은 천가방의 장점에 대해서만 나열하고 있기 때문에 명확하게 어떤 점이 effective하다는 것인지 이해하기 어렵습니다.
In conclusion, the reading passage presents three aspects with regards to the banning of plastic bags in locale stores. However, the lecturer’s argument makes it clear that none of the aspects justify the reading passage’s claim. 통합형에서 요구하는 것은 간단한 요약문이므로 서-본-결 구성을 지키는 것보다 최대한 필요한 내용만을 담은 글을 보여주어야 합니다. 결론 내용은 이미 제시된 내용을 갈무리하는 역할만 하고 있기 때문에 통합형 답안에서는 없어도 괜찮습니다. 오히려 없는 편이 더 좋습니다.
Writing 0–30 score scale
Limited - Fair (16–20)
통합형 답안은 일목요연한 '요약문'을 구성하는 것이 목적입니다. reading passage와 lecture에서 서로 반박하고 있는 기준을 찾아 묶고, 노트테이킹한 내용 중 불필요한 detail을 과감하게 버리고 꼭 필요한 detail만 적절하게 정리할 수 있어야 합니다. 내용에 따라 필요한 detail들은 어느정도 갖추고 있지만 설명으로 풀어낼 때 연결고리가 빠진 부분들이 종종 보입니다. 내가 정리한 detail들을 설명으로 풀어낼 때 main topic과의 연관성을 제대로 살려주지 않으면 글 전체의 unity가 떨어지게 되니 유의해주세요^^ 답안과 비교하셔서 어떤 부분에서 노트테이킹이 빠졌는지, 잘못 이해된 부분은 없는지 한 번 더 체크하시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^화이팅!