1. Some people think governments should spend as much money as possible exploring outer space (for example, traveling to the Moon and to other planets). Other people disagree and think governments should spend this money for our basic needs on Earth. Which of these two opinions do you agree with? Use specific reasons and details to support your answer.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
Mankind has* have always chased after new, inexperienced things, and they people have achieved almost all the things they dreamed of after trying millions of times with their will. *mankind는 불가산명사입니다. Still, there are many novelties left for human kind to take adventure, and one of those places is ‘outer space’. I myself also understand the curiosity about the place that mankind has never inhabited, and the competition between countries. However, I would strongly disagree with this exploration when it comes to a selection between spending money in this field or for the basic needs on the Earth.
Most of all, all the people are not living a happy life; there are still ones that need help for higher qualities of life. Unlike centuries ago, people have became aware of the affairs happening in nations and continents thousands of kilometers away, with the drastic improvement in technology. Hence, now we know that there are people who are suffering from poverty, lack of basic infrastructure, children who work for over 10 hours a day, and many other fatal problems, and nations thereby carried the responsibility of helping them. Since ‘making world a better place to live’ has become an objective of all nations and mankind, it is natural to spend as much budget as possible for this objective. 아직 지구상에 삶의 질 향상이 더 필요한 부분들이 많고 이것을 도와야 한다는 주장은 적절합니다. 논제에서 우주탐사와 함께 제시한 부분이므로 우주탐사보다 이 내용이 더 '시급하고 중요하다'라는 점을 함게 강조하는 것도 좋을 것 같아요. 논지에 대한 설명에 이어서 실제로 내 주장이 맞다는 점을 보여줄 수 있는 예증자료를 함께 제시해주세요. 제3세계의 빈곤이나 기아와 관련한 보도자료나 연구결과를 수치와 함께 제시해준다면 논지를 더 강화할 수 있겠지요.
Secondly, the competition of exploring the outer space is not as important as it has been told, but is a method to show a country’s strength. 우주탐사의 목적이 국가의 힘을 보여주기 위한 것이라는 내용은 basic need에 더 신경써야 한다는 나의 입장에 대한 직접적인 근거가 될 수 없습니다. 오히려 국력을 높일 수 있어서 좋다는 입장으로 해석될 여지가 더 많지요. 단순히 국력을 보여주기 위한 방법이라는 점을 설명하고 이것보다 사람목숨이 더 중요하다, 라는 흐름으로는 입장을 설득력있게 제시할 수 없습니다. 우주탐사가 가져오는 악영향이나 부작용을 appeal하거나 basic need에 더 신경써야 하는 이유를 명확하게 제시해서 논리력을 보여줄 수 있는 문단으로 재구성해주세요. For example, in the Cold War era, the U.S. and the USSR put as much effort as possible to land on and investigate other stars and planets. And as a more recent example, the DPRK and Republic of Korea has competed against each other with who would be the first to shoot a satellite into orbit. Since it can be a crucial point in measuring a country’s strength and ability, many countries are putting effort in it. However, this will not be a big matter in front of keeping the world’s peace and happiness of the overall people.
For these reasons above, I strongly believe that the first thing that mankind has to solve is the happiness and peace of people inhabiting on this ‘Earth’, and the best solution for now would be to help people who lack basic supplies. I believe that expeditions in outer space should be the second to be considered.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Limited - Fair (16–20)
논제가 묻는 내용에 대한 충분한 답변이 되기에는 idea의 명확성이 부족한 것 같습니다. 정부가 우주탐사보다 사람들의 basic need에 신경써야 하는 이유를 제시할 때에는 basic need에 신경써야 하는 이유, 즉 신경써야 좋은 점이라거나 신경써야 하는 중요성이 우주탐사보다 더 큰다는 것을 appeal해야 하지요. body1에서 아직도 기아와 빈곤문제 때문에 지구상의 사람들의 삶의 질이 잘 보장되지 않고 있다는 점을 설명해서 중요성과 사안의 심각성을 드러낸 부분은 좋습니다. 그러나 body2에서는 오히려 '국력'을 보여줄 수 있는 수단이 된다는 점에 초점을 맞춤으로써 오히려 우주탐사에 positive한 입장에 가까운 내용전개가 되기 때문에 논점이 어긋난다는 느낌을 줍니다. 이 과정에서 우주탐사가 국력을 보여주는데 국력보다 사람이 중요하다라는 내용을 풀어내는 것은 논제에 대한 직접적인 답변이라기보단 돌아서 설명하는 내용이 되기 때문에 설득력이 떨어지지요. body2의 경우에는 논제에 대한 답변이 될 수 있도록 idea부터 재구성하는 것이 더 좋을 것 같아요. 주로 우주탐사분야가 아직 투자가 너무 많이 필요한 부분이기 때문에 정부의 예산낭비가 될 가능성이 크다거나 하는 식으로 단점을 appeal하기도 하니 참고하세요^^ 코멘트와 함께 검토해주시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^ 화이팅!