*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
To begin with, The text claims that lab experiments have proved that cloud seeding is advantageous. Experimenters found out that this technique, adding silver iodide to moist air in a freezer, facilitates the process of ice formation and that this means can be applied to the natural environment. The professor, however, argues against this point by illustrating that those experiments held in the lab were done in controlled environment. Since nature is totally unpredictable, this method will not be beneficial. In addition to this, although the cloud seeding may prevent the hail, this can also prevent the precipitation which will be a disaster to the farmers. 통합형은 '요약문'을 요구하는 문제이므로 불필요한 detail을 최대한 배제해야 합니다. 서론에서 먼저 두 지문이 공통으로 다루고 있는 main topic이 무엇인지, 두 지문이 어떤 입장을 보이고 있는지(대립하고 있는지 상호 보완의 관계에 있는지)를 정리해서 제시하고, 각각 어떤 point에서 두 지문이 대립하고 있는지는 지문이 대립되는 point 수에 맞게 body로 구성해주시면 됩니다. 제가 임의로 지워둔 내용들은 틀린 내용이 아니라 서론에 필요 없는 내용을 표시한 것이니 참고해주시고, 지워진 내용들을 따로 빼서 대립point와 각 지문의 주장이 정리된 하나의 body로 재구성해주시면 될 것 같아요.
On top of this, the author contends that cloud seeding was successful in China. Shanghai and Beijing implemented cloud seeding and the method was productively used. Since the cloud seeding was efficient in those cities, this would also be beneficial to US farmland as well. On the contrary, the speaker rebukes ,noting that Shanghai and Beijing are large cities which have high level of air pollution. On the other hand, since Midwest of the America has the lower level of air pollution, cloud seeding may not work like those big cities in China. 실제로 다른 지역에서도 성공했으니 미국에서도 성공할 것이라는 주장과 미국에서 성공하지 못할 것이라는 주장이 '먼저' 정리되는 것이 좋습니다. 독립형에서 main idea를 먼저 소개해서 두괄식 문형을 구성했듯이 통합형의 요약 내용에서도 body를 두괄식으로 정리해주시면 됩니다. 두 지문이 어떤 식으로 대립되고 있는지를 명확하게 정리하는 것이 중요하기 때문에 '중국에서 성공했다' vs. '상하이나 베이징은 오염도가 높은 대도시다.'로 대립되는 것이 아니라 <중국의 성공사례가 입증하듯 미국에서도 상용화가 가능할 것이다. vs. 중국과 미국은 환경이 다르기 때문에 중국에서의 성공이 미국의 성공을 보장할 수는 없다>하는 식으로 대립구도가 뚜렷하게 드러나는 맥락 정돈이 필요합니다. 정리된 detail (예를 들어 오염도를 근거로 두 지문이 대립하는 것이 맞는지)들도 지문과 체크해서 한번 더 확인해주세요^^
Lastly, the writer insists that there are parts in parts of the US where cloud seeding has have been already utilized, which indicates that the method can be extended to other regions of the country. For example, Kansas used cloud seeding method and researchers attribute the drop in hail over previous year to the method. The lecturer challenges this point by illustrating that the drop of the hail was not unique in Kansas. There were drops in hails in other regions either, which means that the decrease of the hail was not because of cloud seeding but just a part of a broader weather phenomenon. 두 지문이 대립되는 포인트가 명확하지 않습니다. 다른 지역에서도 사용하고 있으니 도입할 수 있다는 점에 대해 반박하는 것인지, 우박과 관련해 대립되는 주장을 정리하는 것이 key point인지를 명확히 해주세요. 현재 내용에서는 drops of hail과 Kansas지역에 대한 연결성이 더 긴밀하게 드러나야 할 것 같습니다. 내용을 다듬으면서 body2에서 설명드린 '두괄식 문형'에 따라 대립되는 주장이 잘 드러나게 하는 부분도 신경써주시고요.
Writing 0–30 score scale
Limited - Fair (16–20)
요약문이라 하기에는 분량이 다소 많다고 느껴지는 부분들이 있습니다. 꼭 필요한 detail들만을 남겨서 '명확한' 대립 구도가 드러나도록 정리해주세요. 특히 reading의 내용은 주장만 간단하게 1문장 정도로 정리하는 선에서 다듬어주는 편이 좋습니다. 서론을 따로 만들어서 topic과 두 지문의 입장을 정리하는 부분도 improve해주시고요^^ 답안과 비교하셔서 어떤 부분에서 노트테이킹이 빠졌는지, 잘못 이해된 부분은 없는지 한 번 더 체크하시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^화이팅!