Because environmental issues are very complex, individual people can do nothing about them on their own
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
There has been heated debate over the issue of whether individual people can do nothing about improving the environment them on their own because environmental environment issues are very complex. While there are good arguments for both positions, the following discussion will explain in detail why I disagree.
My first argument for education of environmental conservation by the government should be espoused. This is because, education of environmental conservation by the government although environment issues are very complex plays critical roles in developing our untapped talents, which is very important for protection of environment. Modern-day people live hectic lives, because today's globalized society is increasingly competitive and constantly changing. As a result, it is difficult for them to discover the ways to protect environment. This makes it crucial for the government to help people tap into their full potential and conserve the environment. Therefore, people can do many things about environmental environment issues on their own through education of environmental conservation by the government. According to a group of education experts at Columbia university, people who are under the close guidance of the government develop their potential and thus protect environment. The majority of surveyed education experts argued that people are likely to become unproductive if they do not fully receive the help and education of the government, especially, when they are in their developing stages. 정부에 의한 환경 보존 교육이 갑자기 등장하는 이유를 모르겠습니다. 논제가 묻는 내용은 "개인이 할 수 있는 일이 아무 것도 없다"라는 statement에 대한 동의/반박 의견입니다. 따라서 나의 입장은 '정부가 환경보존을 교육해야 하면 좋다'가 아니라 '개인이 할 수 있는 일이 있다' 혹은 '개인이 할 수 있는 일이 아무 것도 없다' 둘 중 하나가 되어야 합니다. "환경 문제가 아무리 복잡해도 개인은 충분히 교육을 통해 환경 문제에 대해 인지하고 해결을 위한 노력을 할 수 있다"하는 식의 idea로 정리해볼 수는 있겠지요. 정부 주도의 환경 보존 교육이 효과를 갖는다는 점은 더 사례 내용으로 제시할 수는 있어도 main idea가 될 수는 없습니다. 또한 이 내용은 결국 개인이 아니라 정부의 노력에 해당하기 때문에 논점이 분명하지 않다는 점도 논리적 허점이 될 수 있겠고요. 논제에 대한 답변이 될 수 있는 idea를 다시 생각해보시고 그에 맞게 재구성해주세요. '교육'과 관련한 모델 에세이 템플릿을 활용하는 과정에서 논리적 오류가 생긴 것 같습니다. 무조건 모델에세이에 주제 키워드를 대입하려 하기 보다는 내용에 적절하게 잘 맞는 모델에세이 내용을 활용할 수 있게끔 모델에세이의 레퍼토리를 더 늘려주는 것이 좋습니다. 2-3가지의 모델에세이만으로는 답을 구성할 수 없는 문제들이 훨씬 많습니다. 초반에는 모델에세이의 단어와 숙어 표현만 참고하시면서 자기만의 글을 써 보시는 것이 더 도움이 됩니다. 현재 문단에서는 문법 요소만 먼저 체크해드리겠습니다.
Moreover, my strong support for teaching of environmental conservation by the government can be rationalized. This is attributed the fact that the government can help people to preserve environment by teaching lessons on morality and ethics. 마찬가지로 개인이 할 수 있는 일이 있다/없다를 묻는 문제에 기본적으로 '정부교육이 좋다'라는 답변을 하고 있으므로 논점을 벗어난 내용이 됩니다. 논제에 대한 답변이 될 수 있도록 idea와 흐름을 다듬어주세요. Some people who are mentally immature have a long way to go before day become grown-ups. During this long journey, they tend to make many mistakes such as destroying the environment, and therefore are prone to misbehave. However, they can be guided by the government who can teach them about etiquette and social norms, and can thus be good models for society. In this respect, people can do a variety of things about environmental environment problems with the help of the government. For example, modern young people may give in to the temptation of abusing the environment because they are too young to judge right from wrong. This is why the government's involvement is an urgent need. With the guidance of the government, they can learn how to avoid such temptations and become law-abiding citizens, by listening to the government's dexxscription dexxxxscriptions of its own experiences. Through such lessons, they can become environmentally holistic beings.
In a nutshell, my discussion above presents two strong arguments for the role of the governments which I believe convince the reader.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Limited (1–16)
현재 논제가 묻는 내용은 '환경을 지키려면 어떻게 해야 하는가'가 아닙니다. 명확하게 제시된 statement가 있고, 필자는 그에 대한 동의/비동의 여부를 제시해야 하므로 '정부의 개입이 필요하다'라는 새로운 논점을 제시하는 것은 논제의 요구사항을 벗어난 답변이 됩니다. 논제가 묻는 내용을 정확하게 파악하는 것이 중요합니다. 논점에 맞지 않는 off-topic의 글을 쓸 경우 여러 항목에서 감점요인이 되기 때문에 좋은 점수를 받기 어렵습니다. 논제에 대한 답변이 될 수 있도록 내용 흐름을 바로잡아주세요. 현재 교육과 관련된 모델에세이를 활용해서 답안을 구성하셨는데, 전혀 관련 없는 topic에 억지로 내용을 맞추다 보니 상관 없는 사족이 되는 부분들도 많고 억지스러운 부분도 많아 채점자 입장에서도 외운 내용을 쓰고 있다는 점을 눈치채기 쉽습니다. 환경과 관련된 다른 모델에세이를 활용하시거나 스스로 답변을 구성해보시는 편이 더 좋을 것 같습니다. 처음엔 새롭게 혼자서 글을 쓰는 게 어려울 수 있지만, 시간이 오래 걸리더라도 연습해보시는 게 도움이 됩니다^^ 논리적인 면에서 먼저 감을 잡아야 모델에세이를 응용할 때에도 논점에 맞는 내용으로 응용할 수 있습니다. 코멘트와 함께 검토해주시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^ 화이팅!