▶ Your Answer :
너무 영어실력이 엉터리라 영어만 봐선 제가 무슨 얘가 하고싶은지 모르실까봐ㅠㅠ 한국말로 제 주장도 써놨어요!
The reading and the lecturer both talk about space exploration. According to the reading, there are several reasons why exploration on space is not necessarily. However, the lecturer casts doubt on the argue in the reading.
지문과 강의자는 모두 우주 탐사에 대해 말하고 있다. 지문에 따르면 우주 탐사가 필요하지 않다는 여러가지 이유가 있다. 하지만 강의자는 지문의 주장에 의문을 던진다.
First, the reading contends that space exploration have risk of death. According to the passage, various previous examples on risky situation on space are exist. On the contrary, the speaker insists that it cannot be possible to avoid risk completely. 첫번째로 지문은 우주탐사가 죽음의 위험을 가지고 있다고 말한다. 지문에 따르면 우주에서 위험한 상황에 관한 여러 전례가 존재한다. 반대로 화자는 위험을 완전히 피하는 것을 불가능하다고 주장한다.
Second, in the reading, the author state that success of space exploration is not clear. In contrast, the lecturer counter this opinion. The counter argument is that space exploration helps technics like weather forecasting, communication to develop. Also, she says that if space exploration succeed, this success causes a lot of practical advantage.
두번째로 지문에서 저자는 우주탐사의 성공을 확신할 수 없다고 말한다. 이에 대조되도록 강의자는 이 의견에 반대한다. 반대의견은 우주 탐사가 기상예보, 커뮤니케이션과 같은 기술들이 발전하도록 도와주었다는 것이다. 또한 여자는 만약 우주 탐사가 성공한다면 이러한 성공은 실용적인 이점을 불러일으킬거라고 말했다.
The final point mentioned in the reading is that cost of exploration is huge. Plus, the writer in the reading say that cost of supporting on the exploration should be used for the poor. On the other hand, the speaker mentions that United State government use only 1% of all nation budget for supporting the exploration but more than 30% for the poor.
지문에서 언급된 마지막 포인트는 탐사의 비용이 너무 크다는 것이다. 더불어 글쓴이는 탐사 지원 비용이 불쌍한 사람들에게 사용되어져야 한다고 말한다. 다른 한편, 스피커는 미국 정부가 총국가예산의 1%만 탐사 지원에 쓰지만 총 예산의 30% 이상을 불쌍한 사람들을 위해 쓰고 있다고 말했다.
|