Teotihuacan
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
The lecturer says that there are some theories about Teotihuacan collapse, but these theories are discrepancy and can't convince to other people. This contradicts the reading reaping passage's claim that there are some plausible theories that about why Teothihuacan fell sullied.
First of all, the lecturer claims that although there was are a fire some burning at that time, but it was only a small smaller fraction and there was are no damage in Teotihuacan. To be specific, after this accident, Teotihuacan's circumstance was not changed. modify. 한문단으로합쳐주세요 This casts doubt on the reading passage postulating postulate that it was conquered and burned by the people who trespassed trespass Teotihucana and after this accident they did not don't have resilience ability. lecturer, reading passage의 출처를 각각 밝힐 때는 현재 시제를 사용하지만, 이들이 설명하는 내용(역사적 내용)은 과거에 시점이 고정된 사안이므로 과거시제를 사용해야 합니다. '화재'를 중심 요소로 내용을 정리한 부분은 좋지만 문법오류가 많아 내용의 전달력이 떨어집니다. 품사활용이나 문장 표현을 다듬어서 내용이 명확해지도록 보완해주세요.
Secondly, the lecturer asserts that in the sixth century, the drug was drugs were popular and supplied supply well, so that diseases were descend. 약이 잘 보급되어 있어서 질병이 대물림되었다는 내용이 잘 이해되지 않습니다. 질병이 이어져내려와서->그래서 강수량이 적었다, 하는 흐름도 어색합니다. Therefore, it was a period of low ranifall. To be specific, they did irrigated irrigate agriculture in the field so it did not doesn't make the problem. 한문단으로합쳐주세요 This contradicts the reading passage passage's claim that severe drought occured that made diseases rate was low, and it was a period of not high quantity rainfall. 심각한 가뭄이 발병률을 낮추었다는 내용과 강수량이 적은 시기였다는 내용이 어떤 관련이 있는지 이해되지 않습니다. 또한 결과적으로 두 지문의 주장은 'Teotihuacan의 멸망'과 관련된 주장이 되어야 하는데 단순히 그 때 약이 보급됐었다, 발병률이 낮았다, 강수량이 적었다, 하는 식의 내용 나열만으로는 왜 이런 주장을 하고 있고 어떻게 서로 대립되는 주장인지를 이해하기 어렵습니다. 각 지문이 이러한 주장을 하는 이유를 topic과 연결지어서 구체적인 설명이 되게끔 재구성해주세요.
Thirdly, the lecturer postulate postulates that Teotihuacan forest was clear and it wasn't abandoned abndon because they traded a lot and aquired acquire import. Therefore, the Teotihuacan was a large city. Also, Teothihuacan citizen's assignment were challenge was that making more resourceful city. This casts doubt on the reading passage claim saying that Teotihuacan citizens cut down too many trees so the amount of resource was highly decreased and they finaly abandoned abandon the city and migrated migrate. 숲을 파괴하는 바람에 자원이 줄어들어서 사람들이 도시를 떠나 멸망했다는 reading의 주장이나, 이에 반박하기 위해 사용된 detail들(큰 도시였다, 살마들이 노력했다)은 적절한 것 같습니다. 그런데 lecture의 이 내용들이 '왜' reading의 주장을 반박하는 내용으로 사용될 수 있는지에 대한 설명이 부족합니다. 단순히 도시를 더 자원이 풍부한 곳으로 만드는 것이 사람들의 목표였다, 하는 설명만으로는 그들이 도시를 떠나서 멸망한 것이 아니라는 입장에 대한 정면 반박이 될 수 없지요. 노트테이킹 과정에서 정리한 detail들을 문맥 흐름에 맞게 배열해서 논리가 명확해지게끔 더 보완해주세요.
Writing 0–30 score scale
Limited (1–16)
문법오류가 너무 많아 문장이 전하고자 하는 내용이 명확하지 않습니다. 기본적인 수일치, 태, 품사활용과 관련된 작문 연습을 꼼꼼하게 하셔서 전달력이 높은 문장을 구사할 수 있어야 합니다. 특히 문법요소는 컴퓨터가 채점하는 부분이기 때문에 더욱 더 신경쓰는 것이 중요합니다. 노트테이킹 과정에서 아무리 적절한 detail들을 잡아냈다고 하더라도 이 내용을 알맞은 '글'로 정리하지 못한다면 좋은 점수를 받기 어렵겠지요. 현재 내용에서 문법적인 부분만 수정하더라도 지금보다는 좋은 점수 받으실 수 있을 거예요^^ 논리면에 있어서도 단순히 내가 읽고 들은 내용을 '나열'하는 것이 아니라 내용의 핵심구도를 보여줄 수 있도록 '조직'한다는 느낌으로 써 주는 것이 좋습니다. 통합형 답안은 reading passage와 lecture에서 서로 반박하고 있는 기준을 찾아 그 반박 근거를 일목요연하게 정리하는 것이 목적이므로 노트테이킹한 내용을 적절하게 배치하고 대립되는 부분이 잘 보이도록 글을 구성하는 것이 중요합니다. 내가 정리한 detail들을 설명으로 풀어낼 때 main topic과의 연관성을 제대로 살려주지 않으면 글 전체의 unity가 떨어지게 됩니다. 지문의 핵심적인 대립구도를 잘 정리할 수 있는 연습을 계속 하셔서 잘 요약된 정리글이 될 수 있도록 다듬어주세요. 답안과 비교하셔서 어떤 부분에서 노트테이킹이 빠졌는지, 잘못 이해된 부분은 없는지 한 번 더 체크하시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^화이팅!