*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
The reading passage contends that there are some reasons why it is not worthy to implement microloan systems. On the other hand, the lecturer brings up several points that contradict this argument.
First of all, the speaker insists that microloan systems can provide not only loans but also some lessons on basic business skills. For example, To be specific, through microloan systems, poor people can learn how to maximize profits and minimize the business failures. This casts doubt on the reading which states that although poor people can borrow money, they are likely to fail because they lack the experience and knowledge about business. reading에서 가난한 사람들이 microloan을 통해 돈을 빌리더라도 경험과 지식의 부족으로 인해 실패할 가능성이 높다는 점을 우려하고 있으므로 이에 대한 lecturer의 반박 주장은 <돈도 빌려주고 기본적인 사업 기술도 알려준다>보다는 <가난한 사람들에게 돈만 빌려주는 것이 아니라 기본적인 사업 기술도 알려주기 때문에 실패 우려가 적다>하는 식으로 다듬어지는 편이 더 좋습니다. 우선은 이 부분에서도 명확하게 어떤 점을 중심으로 대립하는지가 드러날 수 있도록 정리해주는 과정이 필요하겠습니다. 가난한 사람들이 돈을 빌리더라도 다시 실패하게 되어서 돈을 갚지 못하니까 원금 회수율이 낮아질 것을 걱정하는 것인지, 사람들이 실패해서 빚이 불어날 것을 걱정하는 것인지, 사람들에게 돈을 빌려줘도 실패할 가능성이 높아서 무용지물이 될 것을 걱정하는 것인지 등등 어떤 맥락을 reading이 우려하고 있는지+lecture가 그것을 어떤 근거를 들어 반박하는지 파악하면서 내용을 정리해보시면 도움이 될 것 같아요.
Secondly, according to the lecturer, microloan systems do not require much administration fees because borrowers can be administered as a group. That is, if some people live in the same area, they can be handled just all together in the process. Through such packaged process, they can save a lot of costs. This refutes the reading passage's assertion that microloan systems create much administration fees. 수수료가 많다, 에서 끝날 것이 아니라 수수료가 많아서 부담이 된다 / 수수료가 부담될 정도는 아니다, 하는 식으로 부정적 측면/긍정적 측면이 대립되는 식으로 정리하는 방식도 생각해볼 수 있습니다. 기본적인 내용이나 detail들은 괜찮은 것 같아요.
The final point made by the lecturer is that the government's spending is not affected by microloan systems. This is due to the fact that microloan systems are provided by non-governmental entities, such as non-profit organisms. This counters the writer's claim that the government cannot invest much money in other social programs because of the budget involved for microloans. microloan으로 인해 정부가 다른 분야에 투자할 수 없게 된다는 reading의 우려점이나 spending에 영향이 없을 것이라는 반박이 적절합니다. 'social program'에 대한 우려인지 단순히 예산에 대한 우려인지 지문 내용을 파악해보시고 어떤 point를 더 강조할지 생각해보셔도 좋을 것 같아요.
Writing 0–30 score scale
Fair (17–23)
각 문단별로 두 지문의 주장을 분류하고 detail들을 catch하는 부분들은 충분히 잘 하고 계시는 것 같아요. 주장과 detail들을 요약문으로 정리하는 과정에서 두 지문이 어떤 내용을 중심으로 대립하고 있는지를 잘 보여줄 수 있도록 보완해주시면 충분히 더 좋은 점수 받으실 수 있을 거예요. 중간의 detail설명이 없다고 생각하고 lecturer/reading의 주장만 놓고 봤을 때 서로 반박하는 느낌이 들도록 정리해보시면 좋을 것 같아요. 제가 정확하게 지문의 내용을 모르는 상태에서 요약 형식이나 detail들만을 가지고 평가한 부분이므로 꼭! 문제지의 답안과 직접 확인하셔서 노트테이킹에서 빠진 부분이나 잘못 이해된 부분은 없는지 내용 체크해주시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^ 화이팅!