prescribed burning
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
In the lecture, the professor casts doubt on the reading passage's idea that prescribed burning is hazardous and inefficient method by stating prescribed burning is considered to good thing overall. The professor asserts that the benefits of prescribed burning compensates all the downside of prescribed burning. 통합형 문제는 얼마나 잘 요약하는가를 평가하는 문제입니다. 불필요하게 겹치는 내용들이 생기지 않도록 간결한 표현에 유의해서 작성해주세요.
First of all, the professor states that prescribed burning is helpful to regowth forest because it makes more available nutrient to forest organisms foresty organism and it keeps balance balace of forest ecosystem. According to the reading passage, prescirbed burning is not best method of removing forest debris and sturing natural growth. because it makes make a forest frail frails to invade by foreign species, upsetting natural ecosystem. The professor says that prescribed burning is very effective way, citing being practiced pracriced by indigenous people for centuries. ① 불필요하게 겹치는 표현이나 어색한 문법표현이 많아 문장의 전달력이 떨어집니다. 오탈자가 생기지 않도록 유의해서 typing해주시고 수일치, 품사활용, 태 등 문법요소에 유의하면서 작문해주세요. ②각 주장이 어떤 point를 중심으로 대립하고 있는지가 명확하지 않습니다. 문제가 요구하는 것은 "lecture가 reading에 어떻게 cast doubt 하는지"를 정리하는 것입니다. lecture의 내용과 reading의 내용을 설명할 때 lecture의 이 주장이 reading의 어떤 주장에 반박하는지를 설명해서 대립구도를 clear하게 드러내주세요.
Secondly, the professor argues that prescribed burning prevents prevent wildfire and prescribed burning can be controlled because it is practiced by well-trained experts. The reading passage describes that prescribed burning can be easily out of controll and it expand switching direction quickly, suggesting an example of exempling catastrophic wildfire in New Mexico that continued for several days, damaging the nearby town of L.A. On the contrary, the professor says that it is better way than doing nothing to do causing which causes wildfire far greater making real emergency. 불필요한 detail이 너무 많습니다. lecture가 reading에 어떤 식으로 의문을 제기하는지에 대해 정리하라고 요구했기 때문에 reading의 detail은 따로 정리할 필요가 없습니다. [lecture의 주장, 그에 대한 detail, lecture내용이 reading의 어떤 주장에 반박하는지]정도만 간단하게 정리하면 됩니다. 불필요한 reading의 세부내용 대신 reading의 main idea만 간단하게 정리해주시고 lecture내용이 이 main idea에 어떻게 반박하는지에 초점을 두고 재구성해주세요.
Lastly, the professor rebuts the reading passage's point that prescribed burning is more expensive than other forms of forest management by stating that it is cost-efficient overall. The reading passage describes that some method like disking is less risk risky and better value. In opposit to this argumeofby Preventing wildfire costs is less than that of conducting wildfire. 앞서 설명했듯 reading내용의 detail은 불필요합니다. 필요 없는 내용을 제거하고 lecture가 어떤 근거에서 cost-effiicient하다고 주장했는지에 대한 설명을 보완해주세요.
In conclusion, the reading passage present presents that prescribed burning should be stopped since it has many dangerous and ineffective aspects and is ineffective. However, the lecture states that prescribed burning is an effective good method to prevent from wildfire and effective. 통합형에서는 결론 문단이 꼭 필요하진 않으니 생략하셔도 괜찮습니다^^
Writing 0–30 score scale
Limited (1–16)
*오탈자와 문법오류가 너무 많습니다. 컴퓨터로 채점하는 부분이니 특히 유념해서 수정해주세요.
통합형 답안은 reading passage와 lecture에서 서로 반박하고 있는 기준을 찾아 그 반박 근거를 일목요연하게 정리하는 것이 목적이므로 노트테이킹한 내용을 적절하게 배치하고 대립되는 부분이 잘 보이도록 글을 구성하는 것이 중요합니다. 현재 글은 단순히 lecture의 내용/reading의 내용을 나열하고 있기 때문에 정확하게 이해한 뒤에 정리하고 있다는 느낌이 부족합니다. 논제가 묻는대로 'lecture가 reading에 어떻게 반박하고 있는지'를 잘 드러내주어야 합니다. reading의 detail을 줄이고 lecture의 주장에 대한 근거를 보완한 뒤에 reading의 어떤 주장에 반박하고 있는지를 정리하는 식으로 내용을 재구성해주세요. 이 때 main topic과의 연관성을 제대로 살려주지 않으면 글 전체의 unity가 떨어지게 되니 유의해야 합니다. 지문의 핵심적인 대립구도를 잘 정리할 수 있는 연습을 계속 하셔서 잘 요약된 정리글이 될 수 있도록 다듬어주세요. 답안과 비교하셔서 어떤 부분에서 노트테이킹이 빠졌는지, 잘못 이해된 부분은 없는지 한 번 더 체크하시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^화이팅!