The goverment should pay more attention to health care issues than envrionmetal issues.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
In today`s society, it is widely believed that the government should pay more attention to environment issues than health care isseus. Some people advocate that it can cause the development of society as well as people`s lives. However, I disagree with this view. I firmly believe that the government should pay more attention to health care issues than environmental issues. This is because first, health problems influence on people`s lives more negatively than environmental issues. And second, funding for environmental agencies continues to increase without improvement in environment in our society.
First of all, health problems problem influence influences on people`s lives more negatively rather than environmental issues. To be specific, people wouldn`t be able to pursue anything without staying physical healthy. 건강하지 못하면 아무 것도 할 수 없으니까 건강문제에 신경써야 한다는 내용은 너무 피상적입니다. 아프면 아무것도 못하니까 개인이 철저하게 건강관리에 신경쓰면 된다는 반론이 충분히 가능하지요. 문제가 묻는 내용은 '정부'차원의 투자와 관련된 부분이므로 정부가 건강문제에 신경써야 하는 이유를 구체적으로 제시해야 합니다. 건강문제가 '정부가 해결해야 할' 더 심각하고 급박한 문제라는 점을 appeal해서 '정부'의 투자가 필요하다는 점을 보여줄 수 있도록 내용을 보완해주세요. 예를 들어 [현대의학 기술이 많이 발전했지만 아직도 빈곤층은 이러한 혜택을 적절하게 받지 못하고 제대로 된 삶의 질을 누리지 못하고 있다, 정부의 최우선 목표가 국민의 삶의 질을 높이고 살기 좋은 나라를 만드는 것이니 만큼 건강혜택을 많은 사람들이 받을 수 있도록 투자하는 것은 무엇보다도 중요한 일이다]하는 식으로 정부의 역할과 관련지어 사안의 중요성을 강조할 수 있습니다. For example, people wouldn`t have had their job and support supported their family member if they suffer suffered from fatal diseases. On the other hand, environment problems problem don`t have great impact on people`s lives because people will adapt to their environment some day even though their environment is not favorable for their lives. Therefore, since health care issues are more important problem than health care problem, the government should increase funding for health care agencies.
Second, money set aside for health care issues is always less than that given to environmental issues. In fact, recently there has been proposed budget cuts for health care agencies, while the spending on environmental agencies continue to skyrocket. For example, there has been a proposal in US to cut funding for health care agencies by 15 percent. This will greatly limit the agency`s ability to improve people`s health. Meanwhile, spending on environmental agencies continue to rise year after a year without much improvement in environment in our society. This imbalanced in allocated funding is likely to result in fatal situation which most citizens get fatal diseases. 건강문제에 투자되는 돈이 항상 더 적었다는 내용은 불필요한 사족에 해당합니다. 중요도와 비중에 따라 다르게 예산을 투자하는 것은 당연한 문제이므로 '돈을 더 적게 받았으니까 더 많이 줘야 한다'라는 논리는 부적절하지요. 어떤 사안이 더 중요한지, 환경과 건강문제 중 어떤 곳에 더 초점을 두어야 좋은지를 논해야 하는 문제입니다. 정부가 건강문제에 더 많이 투자해야 하는 이유를 제시하는 문단으로 다시 재구성해주세요.
All things considered, it is my belief that my argument regarding this topic has been effectively and precisely delivered with the reasons mentioned above. Never should we forget.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Limited (1–16)
피상적인 주장이 되지 않도록 내용을 다듬어주세요. 논제에 대한 충분한 이해 없이 환경vs건강의 구도로만 내용을 생각할 경우 off-topic으로 흘러갈 가능성이 큽니다. 논제에 대한 답변이 될 수 있는 주장인가를 계속해서 검토하면서 idea를 정리하고 알맞은 답변이 되게끔 내용을 재구성해주세요. 독립형 에세이에서는 설득력있는 근거를 제시하는 것 자체도 중요하지만 그에 대한 설명과 예증을 얼마나 잘 풀어내느냐에 따라 점수가 크게 좌우됩니다. 따라서 brain storming 단계에서 여러 아이디어를 생각해보고, 그 중 가장 논리적으로 조직해서 글로 풀어낼 수 있는 근거들을 채택하는 것이 중요합니다. 다시 한 번 알맞은 근거들을 생각해보는 작업을 해 보는 것도 도움이 될 수 있겠습니다. 비슷한 주제로 쓰인 모델에세이나 다른 분들이 쓰신 글도 함께 참고해주세요. 수고 많으셨습니다^^화이팅!