*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
The reading passage contends that the Industrial Revolution promotes people’s life in positive ways. On the other hand, the lecturer brings up several points that contradict this argument. topic과 두 지문의 반대되는 입장을 간결하게 잘 소개한 서론입니다.
First, the speaker speakers argues that conditions condition of workers were very bad because numerous women and children had exploited from their employers in factories. And plus, employees work long hours and there was is nothing they could can do but get low paid. This casts doubt on the reading passage’s claim is that rural people in factories could get a great job very easily because mechanization created creates much more factories which made poor people has a function that obtain many jobs for poor people in factories. And it also gave gives rise to certain chance to move to the city that is possible to find jobs as provides to get a higher-paying. 두 지문의 중심 내용이 명확하게 드러날 수 있도록 정리하는 작업이 더 필요합니다. 우선 두 지문이 각각 취하고 있는 입장을 대립되는 구도가 잘 살도록 정리해주시고, 그 주장들을 설명하는 데 필요한 detail들만 남겨서 다듬어주세요. 현재 내용은 '노동자들의 업무 환경이 열악했다'vs.'좋은 직업을 쉽게 을 수 있어서 도시생활을 시작하기에 좋은 기회가 되었다'하는 식으로 정리되어 있기 때문에 어떤 point로 두 지문이 대립하는지가 명확하지 않지요. detail내용들(특히 reading 내용 설명)도 꼭 필요한 요소들만 남겨서 간추려주세요.
Second, according to the lecturer, mining has a very bad way to upgrade workers' condition, so their health problem getting worse more. The condition of mining got gets a serious pollution problems especially in respiration. This counters the reading passages’s argument is that miners got gain improved health in terms of something that since they could produce more enough coal than before, so they no longer had to suffer from the cold. This implies that the main reason when they had underwent about heating problem was is solved. 마찬가지로 대립되는 내용이 명확하지 않습니다. reading에서 '산업혁명'이 사람들의 삶의 질에 미친 긍정적인 영향을 설명하고 lecturer가 반박하는 구도이므로 각 주장들에서 '산업혁명'과 '삶의 질'이라는 키워드를 녹여내는 것이 좋습니다. 석탄 채굴이라는 point를 잡은 것은 적절한 것 같습니다. 이 부분이 '삶의 질'과 관련해 대립하는 구도에 잘 드러나도록 좀 더 improve해주세요. 특히 불필요한 detail들을 구구절절 설명하는 부분은 요약문에 맞지 않으므로 정리하는 작업이 필요합니다.
The final point made by the lecturer is that it was is hard for whom? to compete in comparison to large producers. Generally speaking, agriculture workers expected expect a comfortable urban life, however but it was is far from their expectation. easy. This refutes the reading passages’s assertion is that the agriculture has advanced, consequently people lived free from toil work. Therefore, the workers were was provided a convenient life from greater crop yield. Thus, this innovation brought brings them not only producing more but also working less.
'농업'과 관련한 point를 더 명확하게 잡아주세요. 농업부문의 생산성을 높여 사람들의 삶의 질이 높아졌다는 것이 reading의 주장이라면 lecturer의 반박 내용도 '농업 부문에서 삶의 질이 나아진 것은 아니다'라는 식의 흐름을 보여줄 수 있는 요소들을 정리해야 합니다. 이 부분에서도 불필요한 detail이 들어가지 않도록 꼭 필요한 detail만 남겨서 내용을 더 정리해주세요. 특히 reading의 주장은 1-2문장 정도로만 간단하게 정리해주시면 됩니다.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Limited - Fair (16–20)
통합형 답안은 reading passage와 lecture에서 서로 반박하고 있는 기준을 찾아 그 반박 근거를 일목요연하게 정리하는 것이 목적이므로 최대한 불필요한 detail을 배제하고 '핵심적인 내용들'로만 요약문을 구성하는 것이 중요합니다. 현재 글에서는 불필요한 detail이 너무 많이 포함되어 있고 각 지문의 주장이 topic과 연관되어 있지 않다는 점에서 감점요인이 되었습니다. 내가 정리한 detail들을 설명으로 풀어낼 때 main topic과의 연관성을 제대로 살려주지 않으면 글 전체의 unity가 떨어지게 됩니다. 지문의 핵심적인 대립구도를 잘 정리할 수 있는 연습을 계속 하셔서 잘 요약된 정리글이 될 수 있도록 다듬어주세요. 답안과 비교하셔서 어떤 부분에서 노트테이킹이 빠졌는지, 잘못 이해된 부분은 없는지 한 번 더 체크하시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^화이팅!