*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
According to the reading, there are many advantages of pharmaceutical advertising and not only drug companies but also doctors and consumers take these benefits. On the other hand, the lecturer brings up several points that contradict this argument. topic과 두 지문의 반대되는 입장을 간결하게 잘 소개한 서론입니다.
First of all, the lecturer points that the doctors are not expert in chemical area. So it is unreliable when doctors prescribe new medicines just by reading information which the drug gives or watching advertisement on television. This refutes the idea of the reading passage that doctors can get to know about new drugs effectively by pharmaceutical marketing. 의사들에게 유용한 정보를 준다는 reading의 주장 자체는 적절합니다. 다만 두 지문의 '대립구도'가 잘 강조되어야 하므로 표현이나 흐름의 수정이 필요합니다. 광고가 의사들에게 유용한 정보를 줘서 좋다는 내용에 대해 반박하려면 마찬가지로 '광고'에 대해 반박해야 합니다. '의사가 전문가가 아니다'라는 설명은 아예 논점이 다르다는 느낌을 주지요. 즉 '광고가 의사에게 유용하지 않다'는 반박을 만들어야 하고, 기본적인 이 입장에서 필요한 detail을 더 보완해서 다듬는다면 "의사가 약에 대해 구체적으로 알기에는 광고가 주는 정보량이 부족하기 때문에 (광고가 의사들에게) 유용하다고 보기 어렵다"하는 식으로 정리할 수 있습니다. 지문 내용을 다시 점검하셔서 lecturer가 reading에 전면 반박하거나 reading의 한계점을 지적하는 식의 흐름이 되게끔 다듬어주세요.
Moreover, in the lecture, the point is made that these drug advertisements are unreliable for whom?. It is because some important information passes too fast and is hard for whom? to understand what they say. It casts doubt on the idea of the reading passage that drug advertising gives more information about the medicines to the public. So they can get to know how drugs work to their body. 두 지문이 어떤 point를 중심으로 대립하고 있는지를 더 명확히 해주세요. reading이 제시하는 주장에서 중요한 point가 무엇인지, 그 point에 대해서 lecturer가 어떤 부정적인 의견을 제시하는지 정리해주어야 반박구도를 잘 드러낼 수 있습니다.
The final point is made by the lecturer is that it is unsupervised. It is obvious that other medicines will be ineffective. 다른 약은 효과가 없다는 설명이 어떤 맥락에서 나오는 것인지 잘 이해하기 어렵습니다. 어떤 증상에 대해 알 수 있어 광고가 좋다는 주장에 대한 반박이 되도록 주장과 detail을 더 보완해주세요. This is different from the reading passage’s view that health problems can be prevented by advertising medicines because people can get information about symptoms.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Limited - Fair (16–18)
통합형 답안은 reading passage와 lecture에서 서로 반박하고 있는 기준을 찾아 그 반박 근거를 일목요연하게 정리하는 것이 목적이므로 노트테이킹한 내용을 적절하게 배치하고 대립되는 부분이 잘 보이도록 글을 구성하는 것이 중요합니다. 내가 정리한 detail들을 설명으로 풀어낼 때 main topic과의 연관성을 제대로 살려주지 않으면 글 전체의 unity가 떨어지게 됩니다. 지문의 핵심적인 대립구도를 잘 정리할 수 있는 연습을 계속 하셔서 잘 요약된 정리글이 될 수 있도록 다듬어주세요.
① listening지문을 듣기에 앞서 reading을 읽으면서 reading의 각 body가 주장하는 main idea가 무엇인지를 정리해두고
②lecture내용을 들을 때 그 틀에 맞게 어떤 근거를 들어 반박하는지 추가해서 개요를 짜는 식으로 연습하시면 대립되는 point를 명확히 하는 데 도움이 됩니다.
detail없이 두 지문의 main idea들만 놓고 봐도 반박구도가 명확한지를 체크하는 것도 도움이 되겠지요.
통합형의 경우 85%가량이 주장-반박 유형이므로(15%는 문제-해결유형), 이 경우에 쓰일 수 있는 템플릿을 하나 정해서 외워두고 노트테이킹한 내용을 집어넣는 방식으로 글을 구성하면 시간을 많이 절약할 수 있으니 참고하세요^^ 답안과 비교하셔서 어떤 부분에서 노트테이킹이 빠졌는지, 잘못 이해된 부분은 없는지 한 번 더 체크하시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^화이팅!