The government should pay more attention to health care issues than environmental issues.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
Some people say that the government should pay more attention to environmental issues than health care issues. However, in my opinion, health care issues are more important than environmental issues and the government should focus more on health care. This is because people care more pain on health issues and solving health care issues are more efficient.
First, people feel more pain on health issues. It is true that both bad health and polluted environment are painful for the nation. The difference between them is that one wants to solve health problems right away, but he can endure environment issues. It means that people think health issues are more important than environmental issues. To be specific, we can compare living in the city with clear air and unhealthy body with living in the city with polluted air and healthy body. 많은 사람들이 중요하게 생각하니까 중요하다는 논리는 설득력이 약합니다. 사람들이 환경문제보다 본인의 고통을 더 신경쓴다는 점이 '사안의 중요성'을 대변해줄 수는 없지요. 건강 문제가 환경문제보다 더 정부의 관심이 필요한 문제라는 점을 더 명확하게 보여줄 수 있는 idea가 필요합니다. 사람들이 생각하기에 무엇이 더 중요한가가 아니라 정부가 더 신경써야 하는 문제가 무엇인지를 생각해보시면 좀 더 쉽게 풀어내실 수 있을 것 같아요. I surveyed the same question on my university class and about 80% of them chose living in the city with polluted air and health body. This supported the idea that people feel more pain on health issues rather than environmental problems. 마찬가지로 사람들의 '생각'에 대한 문제가 아니라 '정부가 더 신경써야 하는 사안'에 대한 문제이므로 흐름 수정이 필요합니다.
On top of that, solving health care issues is are more efficient. Health care issues can be solved by the government's attention and financial support. If the government spends more money and resources on for patients with specific diseases, they will have better treatment in a few years and live a better life. However, solving environmental issues needs much bigger amount of fund and time consuming. 효율성의 논리 자체가 틀린 것은 아니지만, 이 부분에서도 마찬가지로 단순히 적은 돈으로 큰 성과를 볼 수 있으니 건강문제에 먼저 투자하는 게 낫다는 식의 논리는 설득력이 떨어집니다. 정부는 이윤을 내는 business가 아니라 사람들의 삶을 더 낫게 만드는 일을 하는 주체니까요. idea를 더 발전시켜보시면 좋을 것 같아요. 예를 들어 건강문제는 사람들의 '삶'과 직결되는 문제, 즉 빠르게 해결해야 하는 문제이므로 더 시급한 사안이고, 환경문제는 장기적으로 전세계가 함께 해결해야 하는 문제이지 정부가 신경쓴다고 해서 달라질 일이 없다, 당장 정부는 눈앞의 일부터 해결하는 편이 효율적이다, 하는 식으로 좀 더 강한 논조를 연결하는 것도 좋을 것 같습니다. According to the research, yearly budget of South Korea on environmental problems is as much as the budget needed for the government to provide medical service to the nation for free for a decade. Also time scale for solving environmental issues ranges from 10 years to decades. The government can solve much more health issues with the money on environmental problems in a shorter period of time.
To sum up, the nation feels feel more pain on health problems and solving health care issues requires less amount of budget and time. In conclusion, I think that the government should pay more attention to health care problems than environmental issues.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Fair (17–23)
구성이나 작문 능력 등은 모두 좋지만, idea의 설득력이 약하다는 점이 아쉽습니다. 논리 면에서 감점이 예상됩니다. 좀 더 논제에 대한 insight를 잘 보여줄 수 있게끔 고민해보시면 좋을 것 같아요. 같은 주제로 쓰인 다른 글들을 참고해보시는 것도 도움이 됩니다. 수고 많으셨습니다^^화이팅!