The Value of Old buildings"
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
The reading and the lecture both talk about the value of old buildings. The article says that the value of old buildings is exaggerated. However, the lecturer argues that the value of old buildings is not overvalued.
First, the reading says that the cost of maintaining old buildings is extremely burdensome for citizens. On the contrary, the lecturer disagrees with the argument. arguments. He claims that the economic worth of these buildings is tremendous. For example, Especially heritage tourism is growing every day and there are far more financial contributions to the local economy than tax costs that are imposed to the citizens for maintaining the building. 경제적인 측면에서 대립되는 두 주장과 detail이 적절하게 잘 정리되어 있습니다.
Second, in the reading, the author says that these old buildings contribute contributes to a lower quality of life for city residents. In contrast, the lecturer counters this opinion. The counter argument is that these old buildings are able to conform to contemporary standards of quality. Since many old buildings have already been restored, they are structurally safe and equipped with modern conveniences of newer buildings. He also mentions that the codes concerning plumbing and wiring are being applied to all buildings. Although it takes time to implement these changes fully, city planners are working on it every day. 이미 현대식에 맞게 개조되었다는 설명이 제시되어 있으므로 불필요한 detail입니다. '많은 시간이 걸리겠지만'하는 내용도 사족에 해당하지요. 이미 많은 건물들이 개보수되었고 진행중이므로 문제가 되지 않는다, 하는 점만 전달될 수 있으면 됩니다.
The final point made in the reading is that the traditional design of the old buildings is incompatible with the aesthetic tastes of contemporary society. However, the lecturer contradicts this point by stating that most cities in the world that are held in high esteem for their architectures all have an aesthetically pleasing mix of tradition and modernity. 자긍심을 가진 많은 나라들이 그렇게 한다는 내용은 주된 근거가 되기는 어려울 것 같아요. 현대의 미적 기준에 맞지 않는다는 주장에 대한 반박은 '다들 그렇게 하니까 해치는 것이 아니다'가 아니라 '충분히 조화를 이룰 수 있으니 해치는 것이 아니다'하는 식의 주장이 되어야 하겠지요. For instance, Amsterdam is renowned for its modern architectures between historic buildings.
Writing 0–30 score scale
Fair - Good (22–25)
통합형 답안은 reading passage와 lecture에서 서로 반박하고 있는 기준을 찾아 그 반박 근거를 일목요연하게 정리하는 것이 목적이므로 최대한 불필요한 detail을 배제하고 '핵심적인 내용들'로만 요약문을 구성하는 것이 중요합니다. 전반적으로 두 주장이 대립되는 point나 내용 설명에 필요한 detail들은 잘 catch하신 것 같은데, 종종 불필요한 detail이 포함되어 있거나 주장이 애매한 부분들이 감점요인이 되었습니다. 답안과 비교하셔서 어떤 부분에서 노트테이킹이 빠졌는지, 잘못 이해된 부분은 없는지 한 번 더 체크하시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^화이팅!