Summarize the points made in the lecture, being sure to explain how they respond to the specific points made in the reading passage.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
The lecture claims that Chevalier de Seingalt's memoir that contains his life and adventures is pretty much accurate. This contradicts the reading's assertion that accuracy of his memoir is controversial.
The first point made in the reading passage is that he has borrowed considerable sums of money from a Swiss merchant. It doubts critics that if he had been very rich, he would not have needed to borrow money. The lecture, however, challenges this viewpoint by disputing that he was running out of cash, which would take a few days to exchange from his products. 돈을 빌린 이유에 대한 상반된 주장이 서론에서 이야기한 '기록의 정확성'과 무슨 관련이 있는지 잘 모르겠습니다. 두 글이 공통으로 다루고 있는 topic을 다시 점검해보시고, main topic과 각 지문의 주장이 대립되는 point가 연관성을 가질 수 있도록 연결해주세요.
Another point that the passage puts an emphasis on is that his records on the conversations cannot be captured accurately because it was written many years after the conversations. In contrast contract, the lecturer contends that he wrote everything that he could remember. She further indicates that there are his notetakings as evidence. evidences. 대립되는 point가 명확하고 각 지문의 주장이 잘 정리되어 있습니다.
Finally, it is stated in the passage that he used bribe to escape the prison. On the contrary, there were a lot of rich men who were much more richer than him. However, those men couldn't use that to get out of the prison. reading의 주장을 더 압축해서 요약해주세요. '그가 감옥을 탈출하기 위해 뇌물을 이용했다'는 reading의 주장이 아닙니다. 감옥 탈출했다는 기록이 정확하지 않다, 하는 식의 요지가 되어야 reading의 '주장'이 되겠지요. She gives details that a government document states that the ceiling of the prison should have to be repaired which indicates his escape through the ceiling by breaking it. 각 지문의 주장이 명확하지 않습니다. reading이 무슨 주장을 했는지, lecture가 그에 대한 반박으로 어떤 주장을 제시하고 근거를 설명했는지가 잘 드러나도록 흐름을 다듬어주세요.
In conclusion, the lecture retorts the assertion of the reading passage that memoir of Chevailer de Seingalt is not accurate and controversial. 서론에서 이미 설명한 내용이므로 불필요합니다. (통합형이 요구하는 것은 '요약문'이므로 굳이 에세이 형식에 맞는 결론을 갖추지 않아도 괜찮습니다. 겹치는 내용 없이 꼭 필요한 내용만 남겨주는 편이 더 좋습니다.)
Writing 0–30 score scale
Limited (1–16)
통합형 답안은 reading passage와 lecture에서 서로 반박하고 있는 기준을 찾아 그 반박 근거를 일목요연하게 정리하는 것이 목적이므로 노트테이킹한 내용을 적절하게 배치하고 대립되는 부분이 잘 보이도록 글을 구성하는 것이 중요합니다. 내가 정리한 detail들을 설명으로 풀어낼 때 main topic과의 연관성을 제대로 살려주지 않으면 글 전체의 unity가 떨어지게 됩니다. 또한 불필요한 detail이 들어가 있거나 필요한 detail이 빠진 부분들이 없도록 꼼꼼하게 검토해주세요. 답안과 비교하셔서 어떤 부분에서 노트테이킹이 빠졌는지, 잘못 이해된 부분은 없는지 한 번 더 체크하시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다. 화이팅!