Do you agree or disagree with following statement? About environmental issues, individual people can do nothing about it because it is too complicated.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
A large number of people might argue that individual people can solve environmental issues despite of its complexity. Contrary to this popular belief, I believe that individuals cannot deal with environmental issues for following reasons: economic loss, and intense stress that derived from attempt to resolve them.
To begin with, individuals' efforts tries to recover environment hinder people from living happy life. 환경보전의 노력이 행복한 삶을 살 수 없게 한다는 idea가 개인이 환경문제에 대해 아무것도 할 수 없다는 내용과 어떤 연관성이 있는지 모르겠습니다. 독립형 답안에서는 두괄식을 선호하는 영어 에세이의 형식을 취하기 때문에 body의 첫 문장이 문단 중심내용을 보여주는 주제문으로 파악됩니다. 따라서 주제문은 논제에 대한 답변이 가능한 idea를 보여줄 수 있어야 합니다. "사람들이 행복하지 못하기 때문에 환경보전에 개인이 할 수 있는 건 아무것도 없다"하는 식의 답변은 어색하게 느껴지지요. 사람들의 이익을 추구하는 속성 때문에 환경보전에 개개인이 할 수 있는 일이 없다거나 하는 식으로 '왜' individual이 환경보호에 기여하기 어려운지에 대한 구체적인 idea를 제시해서 나의 입장을 뒷받침해주세요. This is due to the fact that money that originated from depleting natural resources tends to represent their power in society by showing their ability to attain whatever they want ranging from fancy cars to even trust in relationship. To explain, in modern society, economy has been developed by consuming natural assets such as woods and coal. The activities that utilize such materials certainly damage environment. Hence, it can be deemed that deeds to reconstruct environment by hampering such activities can negatively affect people in terms of finance. Therefore, individuals' attempt to heal damaged environment will be avoided by majority of people. This is especially true given the fact that modern society runs on materialism. According to the Ministry of Health and Welfare of Korea in 2010, there was a huge difference between two groups of employees in happy index. Employees in Group A owned a house and those in Group B rented a house. The researchers found that the level of happiness of Group A was much higher than that of Group B. Moreover, more than 60 percent of the workers in Group B underwent a severe depression. They constantly worried worry about paying rent in order to maintain a roof over their head. This indicates that money or economic benefit that came from anti-eco-friendly acts makes life easier and more comfortable. 집세와 유지비로 걱정하는 내용과 환경보전을 막는 인간의 욕심이 어떤 관련이 있는지 잘 모르겠습니다. 논제에서 묻는 부분은 '인간 개인'이 환경보전과 관련해서 할 수 있는 일이 있는가 없는가에 대한 가능성에 대한 내용이기 때문에 topic에서 많이 벗어났다는 느낌을 줍니다. 앞서 설명한 것처럼 사회에 만연한 물질주의가 어떤 식으로 '개인이 환경문제 해결에 기여할 수 있는 것이 없다'는 나의 입장과 연결되는지를 clear하게 밝혀서 주제문과 설명을 다듬어주시고, 그에 맞게 관련 예증 자료 내용도 함께 수정해주세요.
In addition, working on environmental issues in individual level raises arise stress to many people. This is attributed to the fact that such works can bring worries and stress to them. It is obvious that involving such activities can stress people out since most of modern society is closely related to factors that destroy environment. To be specific, general products that people use such as computers, fancy clothes, and microwave are the factors that harm environment. These products require natural resources such as soil and rare gem to be produced. Therefore, this complex projects to deal with environmental issues may actually serve as a stress arousal source. 편안한 생활을 영위하기 위해 필요한 물건들이 환경에서 나온다는 내용과 사람들이 스트레스를 받는다는 내용 사이의 연결고리가 부족합니다. 살아가는 데 필요한 물건들이 환경에서 나오는데 이것들을 쓰지 않는 것만이 환경보전의 방법이 아니라는 반론이 나올 수 있고, 또 개인이 환경보전을 위해 물건들을 사용하지 않음으로써 스트레스를 받는 것이 개인이 환경보전에 도움이 되지 않는다는 내용과 어떻게 연관되는지 잘 모르겠습니다. 각 body의 idea들은 최종적으로 "~하니까 개인이 환경보호에 할 수 있는 일이 없다"하는 결론으로 연결될 수 있어야 합니다. 논제와의 관련성을 계속해서 체크하면서 글을 전개해주세요. 현재로서는 논점에서 벗어난 내용들이 이루어지고 있으므로 좋은 점수를 받기에는 어려움이 있습니다. According to the Ministry of Education of Korea in 2010, there was a significant difference between two groups of students in managing their academic pressure. Students in Group A who rarely engaged in eco-friendly performances were more satisfied with their school lives than those in Group B who frequently joined to such activities. On the other hand, those in Group B were involved in dangerous activities such as smoking, drinking, and stealing to cope with their stress. This implies that the eco-friendly works can become a common pain for individuals. 환경운동에 참여한 학생들이 그렇지 않은 학생들에 비해 스트레스를 많이 받고 위험한 행동을 했다는 내용이 '개인은 환경을 위해 할 수 있는 일이 없다'하는 내용으로는 연결짓기 어렵습니다. body2의 경우 '환경운동은 나쁘다'하는 입장을 뒷받침하기 위한 내용처럼 느껴지네요. 모델에세이를 응용하는 것은 좋지만 논제와의 관련성을 생각해서 내용을 충분히 다듬어서 응용할 수 있어야 합니다.
In brief, although many people urge that environmental issues can be alleviated by each person, such activities will be ignored by vast majority of people for the reasons that I have mentioned above. All in all, the importance of overlooking environmental problems cannot be underestimated for the sake of society.
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
채점 기준을 살펴본다면 단순히 '환경문제'라는 point만 겹칠 뿐 전반적으로 논제에 대한 답변이 될 수 없는 내용이 제시되고 있기 때문에 단어 선택/단어구사 이외 항목들에서 큰 감점이 있을 것 같아요. 주제에 알맞는 근거를 생각하기 위해서는 먼저 논제에 대해서 정확하게 이해할 필요가 있습니다. 최종적으로 논제에 대한 답변이 될 수 있는가에 대한 부분을 계속해서 검토하면서 idea를 develop해주세요. 특히 모델에세이를 응용하실 때에는 논제와의 관련성을 더 면밀하게 검토할 필요가 있습니다. 아무리 자체적인 흐름이 좋다고 하더라도 글 안에서의 일관성이 떨어진다면 좋은 점수를 받기 어렵겠지요.
off topic이 아닌지를 가려보기 위한 방법으로, idea만 따로 떼어놓고 봤을 때에도 논제에 대한 충분한 답변이 될 수 있는지를 살펴보는 것이 도움이 됩니다. 단순히 "환경운동이 행복한 삶을 살지 못하게 한다"하는 내용만으로는 "개인의 기여"와 관련한 부분을 찾기 어렵기 때문에 논제에 대한 답변이 되기 어렵지만, "이익을 추구하려는 개인의 본성 때문에 환경운동을 지속하거나 효과적으로 하기 어렵다"하는 식으로 연결지으면 "개인"과 "환경보전에의 기여"라는 논제의 키워드와 관련성을 보여주기 때문에 충분히 논점을 벗어나지 않을 정도의 내용이 되지요. 가능한 논제와 연결지을 수 있는 키워드를 주제문(문단의 첫 문장)에 포함시켜주는 것이 좋으니 참고하세요. 코멘트 참고하셔서 내용 수정보완해주시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^ 화이팅!