Do you agree or disagree with the following statement?
Countries should spend more money on the exploration of outer space than on the preservation of the environment.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
Some people say says that countries should spend more money on the exploration of outer space than on the preservation of the environment. This is because they are worried about how their descendants live in on the Earth with decreasing resource and the polluted environment. However, this argument is do not convincing to me. My point is that countries have to help to preserve the environment economically rather than be interested in exploring outer space. This is because, it is more beneficial for people to preserve the environment for the future.
First of all, countries need to spend more money on preserving the environment, rather than spend it on the exploration of outer space. 이미 서론에서 밝힌 나의 입장이므로 불필요한 문장입니다. 본론 단계에서는 왜 우주탐사보다 환경문제 해결에 더 많은 투자가 필요한지 구체적인 이유를 설명하는 내용을 제시해야 합니다. This is because preserving the environment is much more critical for the future. Until now, scientists have done a lot of researches research and made many efforts to discover another area in outer space. Even though, they have not found any appropriate region which is able to provide resources and food in outer space. Therefore, there is less possibility that people are getting benefits from outer space. 문단의 중심내용이 명확하지 않습니다. 미래를 위해 환경을 보호하는 것이 더 중요하기 때문에 환경문제에 돈을 투자해야 한다는 내용이라면 환경문제에 돈을 투자하는 것이 왜 미래에 도움이 되는지를 설명할 수 있어야 합니다. 현재 문단에서는 지금까지의 우주탐사가 큰 성과가 없었다는 전혀 다른 내용이 연결되어 있어 문단의 unity가 떨어집니다. 문단의 idea를 명확하게 정하고 그에 대한 설명과 예증 자료를 제시할 수 있도록 문단을 재구성해주세요.
Moreover, countries have to be interested in the preservation of the environment. 마찬가지로 specific한 이유를 설명해야 하는 부분이므로 서론에서 이미 제시한 나의 입장을 반복할 필요는 없습니다. According to last year’s research carried out by Samsung Economic Research Institute(SERI), although the current environment is destructed and polluted severely, there is a still possibility that many percentage of the environment could be restored. For this reason, people in the world should make a lot of efforts to restore the environment. 아직 환경문제가 개선될 여지가 있다는 점이 정부가 우주보다 환경문제에 더 투자해야 하는 이유와 어떤 관련이 있는지 모르겠습니다. 논제가 묻는 내용은 우주탐사와 환경문제개선 중 어떤 부분에 투자해야 하는지에 대한 부분이므로 나의 답변은 환경문제에 투자할 때 오는 이점이나 환경문제에 돈을 투자하는 것이 더 중요한 이유가 되어야 합니다. 단순히 개선할 수 있으니까 개선하자는 내용은 설득력이 떨어지지요. 구체적으로 나의 입장을 설득력있게 뒷받침해줄 수 있는 idea를 생각해서 문단을 재구성해주세요. For example, the governments of countries are supposed to invest to generate in generating energy which can replace fossil fuels and do not harm the environment. In addition, they can provide more money to plant a great number of tree in the deforested area to prevent the region from suffering from desertification.
In conclusion, I strongly believe that it is more important for countries to spend money on the preservation of the environment than the research of outer space.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Limited - Fair (16–20)
우주탐사보다 환경보호에 더 신경써야 하는 이유를 구체적으로 제시해주세요. 현재 답안에서는 두 본론이 모두 '정부는 환경문제에 더 신경써야 한다'는 내용만 반복하고 있기 때문에 '환경문제에 신경써야 하니까 정부는 환경문제에 더 투자해야 한다'라는 우기기 식의 답변이 됩니다. 피상적인 주장이 되지 않도록 우주탐사보다 환경문제에 투자하면 얻어지는 이점이나 환경문제가 더 중요하다는 점을 강조할 수 있는 근거로 idea를 더 develop해주시기 바랍니다. 충분한 설명이 불가능한 근거를 선택할 경우 비슷한 이야기를 반복하면서 우기기 식의 내용을 나열할 수밖에 없습니다. 독립형 에세이에서는 설득력있는 근거를 제시하는 것 자체도 중요하지만 그에 대한 설명과 예증을 얼마나 잘 풀어내느냐에 따라 점수가 크게 좌우됩니다. 따라서 brain storming 단계에서 여러 아이디어를 생각해보고, 그 중 가장 논리적으로 조직해서 글로 풀어낼 수 있는 근거들을 채택하는 것이 중요합니다. 비슷한 주제로 쓰인 모델에세이를 참고하시는 것도 도움이 됩니다. 코멘트와 채점항목 참고하셔서 improve해주세요. 수고 많으셨습니다^^화이팅!