*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요.
The reading passage contends that the cause of collapse in Teotihuacan is considered as reliable by three theories. On the other hand, the lecturer brings up several points that contradict this argument.
First, the speaker argues that only it implied these imply that people in Teotihuacan lived after the invasion. with this regard, it was is not true that foreign invasion made a dead city by burning it . This casts doubt on the reading passage’s contends that city was slowly declined by foreign invasion by the method of burning. Not only that, unrepaired the city after being inflamed was difficult to live any more for people in Teotihuacan. 주어가 없는 문장으로 정확한 의미를 파악할 수 없습니다. 대체로 한 문장안에 너무 많은 정보를 전달하려고 하시는 것 같습니다. 최대한 간결하고 명확하게 문장을 써주세요.
Second, according to the lecturer, Teoitihuacan people already solve solved the a concern of severe drought.(현재시제와 과거시제를 각각 언제 써주셔야 하는지 숙지해주세요. 현재시제는 일반적인 진술을 할 때 쓰입니다.) Even though they had suffered from limited rainfall, they had coped with it very well by irrigation like built building canals. In addition, since the area of Teotihuacan had been in drought for a long time, drought was not a big deal to those people in the city. This counters the reading passage’s argument that drought was a serious problem which was related to reduce of people by deaths in Teotihuacan.
The final point made by the lecturer is that citizens in Teotiguacan overcame deforestation. In fact, despite the tree around the city had been cleared over hundreds of years, they get over challenge by trading woods in order to meet demands in the city. This refutes the reading passage’s assertion that deforestation is the main factor of migration and it which consequently led to collapse consequently of the city.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Fair (15-19)
문장 하나하나는 이해가 갑니다. 하지만 전반적으로 Lecuture와 Reading의 대립구조를 확실히 볼 수는 없던 글입니다. Reading에 대한 반박을 먼저 제시해주신 후에서야 Reading의 point를 알려주시는 방법을 택하시고있는데, 무엇에 관한 반박인지도 모르는 상태에서, 또 Reading과 Lecture을 모르는 상태에서는 한번 읽어서는 완전히 이해할 수 없었던 것 같아요. 저같은 경우, 먼저 Reading의 point를 제시하고 그것들에 Lecture point로 하나하나 반박하는 방법을 추천해드리고 싶어요. 하지만 지금 사용하시는 그 형식을 바꾸는게 어렵다면, 최대한 Lecture의 내용이 Reading과 어떻게 연결되있으며 또 어떻게 일대일로 반박하고 있는지에 대한 연결고리를 써주시는 연습이 필요하신 것 같아요. Lecture와 Reading의 point들은 다 잘 캐치하고 계신 것 같으니, 그것을 어떻게 전달하느냐가 관건인 것 같습니다. 궁금한게 있으시다면 질문해주세요. 수고하셨습니다.^^