people learn more by watching television than by reading books.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
Some people may think that watching television gives more lessons lesson for people than reading books does. However, I firmly believe that people can learn more by reading books rather than by watching television. This is because books are archaive of experience and knowledge and also helps help people to think creatively.
First of all, people can learn a vast amount of knowledge and experience in books. Books contain not only information but also experiences of authors. Reading books thus helps people to absorb author's experience as well as knowledge. 경험과 지식을 얻게 된다는 내용은 적절합니다. 다만 내가 논제에 대해 답해야 하는 부분은 'TV를 보는 것보다 더 많이 배운다'라는 점이기 때문에 경험과 지식이 학습에 어떤 도움이 되는지, TV보다 책이 왜 더 지식 측면에서 더 많은 도움이 되는지를 설명해서 논제와의 연관성을 보여주는 것이 좋습니다. 단순히 책에 대한 설명이 아니라 'learning'측면에서 'TV보다' 더 도움이 된다는 점을 appeal할 수 있도록 보완해주세요. For example, when one wants to learn about Chinese history, reading books will be very helpful. There are many Chinese history books written by numerous authors with different historical background, stance and experience. To illustrate, one can read a book written by European merchants traveling Mongolian states and think about the passions and curiosities of those merchants. One can also read a history book written by a famous military strategist Sonju Sonmoo* and feel the atmospere of ancient China under great turmoil. (*손자병법의 저자 '손무'로 고쳐두긴 했는데 영어로 쓸 때 어떻게 스펠링을 사용하는지 모르겠네요^^) As it is shows, books provide enormous experience and knowledge which we cannot find in television programs. 'TV에서 찾을 수 없는 광대한 경험과 지식'을 효과적으로 전달하기에는 설명이 부족합니다. TV다큐멘터리에서도 광대한 자료를 많이 다룬다는 반론이 충분히 가능하지요. '책'이 TV매체와는 다른 점을 appeal해서 더 많은 경험, 더 많은 지식을 가지고 있다는 점을 드러낼 수 있도록 보완해주세요.
In addition, books enable people to think critically. *비판적 사고와 창의적 사고는 다른 개념입니다. 서론에서 제시한 '창의력'에 초점을 두고 내용을 풀어서 unity를 유지하거나 서론의 내용과 설명 마지막의 creativity를 수정해서 비판적 사고로 통일해주세요. Readers constantly question themselves when they read books and try to find their own answers. Reading books are not only an act of accepting information but also a phrase of learning. 책을 읽어야 비판적 사고가 가능하다는 주장에 대한 논리가 빈약합니다. 책을 읽을 때에도 비판적으로 사고하지 않고 얼마든지 그냥 읽는 경우가 허다하지요. 이후 제시된 내용-TV를 볼 때 생각할 시간이나 동기 없이 무의미하게 시간을 낭비하면서 본다-역시 반론의 여지가 충분하고 비약적인 측면이 있기 때문에 수정하는 것이 좋습니다.앞서 말했듯이 '책'이라는 매체의 속성이 가진 특징과 연결지어서 내용을 설명하는 것이 더 설득력을 높일 수 있습니다. 예를 들어 [TV는 화면이 순서대로 지나가기 때문에 잠시 흐름을 멈추고 깊이 생각해보거나 필요한 부분들을 찾아가면서 감상하기에 불편한 점이 많은데, 책의 경우 필요한 부분을 쉽게 찾아볼 수 있고 읽는 도중에 쉽게 멈추고 생각해 볼 시간을 가질 수 있다는 점에서 사고력 신장에 더 도움이 된다]하는 식으로 매체의 특성을 언급하면서 차이점을 드러낼 수 있지요. On the other hand, televisions just offer informtaion to its watchers. Television watchers do not have time or motive to ask questions and think critically when they watch TVs. They just consume what they watch but do not learn it creatively. For instance, when I was young, I watched television a lot and often thought that I was learning something in television programs. However, when I entered the university and forced to read many books in classes, I realized that had I never thought critically whenever I had watched watch television. I just accepted what TV programs were saying without hesitation. However, reading books encouraged me to question and think about what authors are saying. 'Am I agree with the author?' Through my own experience, I think that reading books make makes readers to think more critically while television never does. 설명파트 논리와 함께 사례 내용도 다듬어주세요.
To summarize, I insist that people learn more in books than in on television; books contain enormous amounts of knowledge and exprience of authors and encourage readers to think critically.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Fair (17–23)
전반적으로 글 자체의 논리 흐름이나 idea면에서 크게 어긋나는 점은 없습니다. 그러나 문제가 묻는 내용이 단순히 '책의 장점'이 아니라 '책이 TV보다 학습에 더 도움이 되는 이유'라는 점에서 논리가 좀 더 보완되었으면 하는 부분들이 있습니다. 책에 담긴 정보가 많다는 점이나 책을 읽으면서 비판적인 사고를 배울 수 있다는 점은 타당한 진술이지만, 이것이 TV와 비교했을 때 책의 어떤 특성에서 기인하는 것인지를 보여주는 편이 설득력을 더 높일 수 있는 방법이 됩니다. 시간이 된다면 코멘트 참고하셔서 내용을 revise해보시는 것도 좋을 것 같아요^^ idea의 방향 자체는 적절합니다. 수고많으셨습니다^^ 화이팅!