In order to stay well-informed, people should get information from various news sources.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
Some people think that it is better to get information from one source of news. However, in my opinion, people should get information from a variety of sources in order to be well-informed. This is because different sources of news can give us different opinions about the same topic, and because they can suggest different kinds of information.
To begin with, different sources of news provide different views about one topic. Therefore, it might help you to improve your knowledge. 주장하고자 하는 내용이 명확하지 않습니다. 매체가 각각 다른 입장을 취한다는 사실은 '왜 여러 매체를 읽어야 well-informed될 수 있는지'를 설명해주지 못합니다. 논의를 더 발전시켜서 '이러니까 여러 매체를 읽는 게 좋다'하는 결론으로 연결될 수 있도록 구성해주세요. 예를 들어 [매체가 각각 다른 입장을 취하고 있는데->그래서 각 매체는 자신이 가진 issue position에 부합하는 부분들만 강조하거나 반대되는 부분을 왜곡해서 설명하는 경우가 있다->때문에 한 가지 매체만 보면 어떤 issue에 대해 편협한 시각을 가질 가능성이 생기고, 이것은 well-infomed되는 길이 아니다->여러 매체를 봄으로써 한 사건에 대한 여러 관점의 시각들을 섭렵해야 well-informed되는 것이다]하는 식의 흐름으로 내용을 더 발전시켜볼 수 있지요. 이 때 문단 구성은 가장 결론적으로 얻어지는 이점을 정리해서 먼저 소개하고 그에 대한 설명을 연결하는 형태로 구성하는 것이 좋습니다. (영어에세이에서는 문두에 주장하고자 하는 핵심 내용을 밝히는 두괄식 문형을 선호합니다.) For example, if two different sources of news explain about unification about South Korea and North Korea, one news claims that South Korea and North Korea should not be unified because of their culture difference and difference in about quality of life. However, another news suggests that South Korea and North Korea should be unified because it will improve Korean Population, and North Korea has natural resources that South Korea does not have. If I watched only one news, I would not know another view about this problem. 상황을 가정하는 사례내용보다는 실제 있었던 내용처럼 설명하는 편이 신빙성 면에서 더 좋습니다. 내가 전에 읽었는데, 어떤 신문에서는 이렇게/어떤 신문에서는 저렇게 이야기하더라, 하는 식으로 경험담처럼 구성해줄 수도 있고요. 사례가 정말 경험한 것처럼 신빙성 있게 제시되고 구체적인 이야기가 될수록 설득력이 높아질 수 있습니다.
On top of that, different sources of news provide different kinds of information even though they explain about the same topic. 바로 사례를 제시하기 전에 내 주장이 설득력있게 받아들여질 수 있도록 명확한 idea를 정하고 더 구체적인 설명을 보완해주세요. 여러 신문들을 봐야 detail을 더 많이 알 수 있다, 하는 식의 장점을 정리할 수 있겠습니다. 설명 내용을 더 발전시켜서 매체들이 서로 다른 detail을 설명하고 있다는 점을 구체화하고 이것이 '왜' 여러 매체를 봐야 하는 이유가 되는지 설명하는 연결고리들을 만들어주세요. When two news reports explain explains about Korean War, one news says that South Korea was supported by United States and North Korea was supported by China. Another news explains that two Koreas were really poor because they were released just 5 years ago from Japanese domination, and they did not have any technologies and money. Because I saw both of these news, I could know more wide range of knowledge about Korean War.
To sum up, different sources of news show shows us different views and different kinds kind of knowledge. In this regard, I believe people should get information from different kinds of news.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Limited - Fair (16–20)
신문 매체가 서로 다른 관점을 가지고 있고 각각 다른 detail들을 풀어낸다는 점에서 idea의 방향을 잡은 것 자체는 아주 좋습니다. 그러나 '사람들은 여러 매체를 봐야 well-informed된다'라는 결론으로 연결짓기에는 idea의 명확성이나 구체적인 논증이 부족합니다. 매체의 특성이 이렇다, 라는 일반 진술에 대한 설명을 main idea로 삼기보다 여러 매체를 봐야 여러 view를 알 수 있어서 well-informed된다 / 여러 매체를 봐야 detail을 더 많이 알 수 있으니 well-informed되기에 좋다, 하는 식으로 구체적인 '이점'을 강조해주는 것이 좋습니다. 두괄식 문형에 맞는 idea를 정리해서 설명을 연결하는 부분, 사례 내용을 더 신빙성있게 구체화하는 부분을 중점적으로 improve해주시면 충분히 더 좋은 점수 받으실 수 있을 거예요. 코멘트와 함께 검토해주시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^ 화이팅!