▶ Your Answer : Some people might argue that the goverment should spend less money improving public transportaion than expanding access to the Internet. This is because the expansion of access to the internet can develop the way to people live in a expedient life.무슨 뜻으로 이렇게 적으신건지 모륵르겠습니다. However, I strongly believe that the public transportation should be invested more money ->동사의 용법이 잘못 사용되었습니다. preferentially improved 라고 하는게 더 낫겠습니다. than expansion of access to the internet for the two reasons : to improve people's work efficiency and to encourage enjoy a better quality of life. 여기 주제가 학생들이 공부하는데 도움이 되느냐 안되느냐지 사람들에게 무엇이 이로운가 하는 것이 아닙니다. 두 근거 다 틀렸습니다. 또한 같은 표현을 반복하는 것은 좋지 않습니다. 위의 밑줄 친 부분 고쳐보면 이렇습니다. before the environment of the Internet access come to be better. 구성은 알고 있으신듯 합니다만 앞의 문장이 적절치 못합니다. First of all, improving public transportation allows people to work with more enthusiasm. 위에서 말씀 드렸듯이 주제와 관련성이 떨어지는 주장입니다. This is attributed to the fact that the effect of improvement of public transportation can be one of the key motivators for people to improve themselves and perform better on their tasks.교통의 발전이 어떤 사람 그 스스로를 발전시켜주지 않습니다. 어떤 식으로 자극제가 되는건지 구체적으로 써 주어야 합니다. With such motivation,그런 동기를 가지고.. 라고 쓰셨는데 자극제와 동기는 다릅니다. people can more concentrate on their wok and have a deeper sense of resposibility on their work.상관없는 문장 진행입니다. According to the research conducted by the Seoul National University in 2012, two different groups of employees have a huge difference relate to rates of their achievmennt. Employees in Group A used new and clean public transportation everyday and those in group B did not.실험이 타당하지 않습니다. Group A spent 25% more time working and performed higher than Group B. To be specific, group A submitted their tasks on time and followed their instructions and participated actively in group meetings. However, group B dozed off in group meetings and ignored their instructions. It is inferred that the improvement of public transportaion can improve the rates of achievement. 어떤식으로 도움이 되어서 이런 결과가 나왔는지를 써 주어야 합니다. 실험 설계가 타당하지 않고 인과관계가 제대로 이루어 지지 않습니다. 느끼다시피 교통수단은 업무능력에 완전 큰 차이를 주는 요인은 아닙니다. 샘플에 큰 차이.. 라고 적혀 있다고 막 쓰면 글의 흐름이나 상식적으로 생각할 때 글이 이상하다고 느껴질 수 밖에 없습니다. 굳이 이련 예를 들려고 하면 < 2007년 한국 노동부는 직원들의 집 주변 교통수단 발달정도과 직원들의 오전업무 효율간의 상관관계를 조사했다. 비슷한 거리에 집이 있는 직원들의 업무 효율을 비교했을 때 대중교통이 잘 발달된 대도시의 번화가나 계획도시에 집이 있는 직원들이 아침에 훨씬 좋은 업무 성과를 보였다. 대중 교통 상태가 안좋아서 자동차로 출퇴근하거나 환승을 많이 해야 하는 직원들 보다. to be specific~그대로 쓰면 되겠습니다. 그런데.. 이렇게 고친다고 하더라도 주제와 관련성이 없기 때문에 좋은점수를 기대할 수 없습니다. In addition, improving public transportation encourage people to enjoy a better quality of life. 주제와 관련이 없습니다. This is attributed to the fact that it provides people with stress-free life. 과장된 표현입니다. This is because the stress is one of the key motivators that weaken immune system and harm to the body. 앞의 문단 형식과 너무 유사합니다. According to the study of Seoul National University, the test on mice showed when a group of mice are regularly subjected to the electric shocks, their life span was shortened. Interestingly, the researchers found a link between this and human beings who suffered from chronic stress. In this respect, the improvment public transportation can reduce the level of stress and it help them to enjoy their life. 토픽과 관련이 없습니다. All in all, I believe that my opinion can not be underestimated in that the two birds can be killed with one stone for the reasons I mentioned above. 결론이 너무 짧습니다. 앞부분 주장 요약해야 합니다. 비교해서 어떤게 더 좋다로 가야지 한개 돌로 새 두마리 맞춘다는 결론 문장은 타당하지 않습니다. 수고하셨습니다. 도움되셨길 바랍니다. |