*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
The reading passage argues that lead poisoning was prevalent among the Roman ruling elites elite which brought down the Roman Empire. However, the speaker contradicts the reading passage with opposing views. topic과 두 지문의 반대되는 입장을 간결하게 잘 소개한 서론입니다.
Firstly, while the written passage claims that the Romans were poisoned due to regular using of lead containing cosmetics, the professor (in the lecture) points out that applying the cosmetics on skin could not result in lead poisoning. Her main reason is that people only can be poisoned when the toxic substance is injected into blood. 상반되는 point와 내용을 간결하게 잘 정리한 문단입니다.
Secondly, the speaker casts doubt on the reading passage which maintains that water pipes made of lead brought about lead poisoning. The speaker claims that there was little possibility of direct contact to lead due to mineral coating pipes. coating pipe의 mineral성분이 납중독을 막는 데 어떤 역할을 했다는 것인지에 대한 설명이 부족합니다. 내용을 더 보완해주세요.
Finally, the professor denies the reading which argues that sapa boiled in lead pots caused cause the Romans slowly were to be poisoned. She (앞부분에서는 her라고 해서 고쳐두었는데, 여자인가요 남자인가요?)He contends that people were not be able to be poisoned because the total lead quantity was trivial in their mixed wine. The lecturer He says that although some amount of lead was contained in the sapa saps, the syrup was mixed with lots of wine. 많은 와인에 소량 섞이기 때문에 어떻다, 하는 부분까지 모두 설명해주세요.
To sum up, the professor claims that the fall of the Roman Empire was not attributable to lead poisoning.
통합형 답안은 reading passage와 lecture에서 서로 반박하고 있는 기준을 찾아 그 반박 근거를 일목요연하게 정리하는 것이 목적이므로 노트테이킹한 내용을 적절하게 배치하고 대립되는 부분이 잘 보이도록 글을 구성하는 것이 중요합니다. 내용에 따라 필요한 요소들은 어느정도 갖추고 있지만 이를 설명으로 풀어낼 때 마무리 되지 않는 부분들이 있으니 보완해주세요. 통합형의 경우 85%가량이 주장-반박 유형이므로(15%는 문제-해결유형), 이 경우에 쓰일 수 있는 템플릿을 하나 정해서 외워두고 노트테이킹한 내용을 집어넣는 방식으로 글을 구성하면 시간을 많이 절약할 수 있으니 참고하세요^^ 또한 요약에서 결론은 굳이 필요하지 않으니 결론을 생략하는 방법으로 시간을 절약할 수 있습니다. 답안과 비교하셔서 어떤 부분에서 노트테이킹이 빠졌는지, 잘못 이해된 부분은 없는지 한 번 더 체크하시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^화이팅!