In order to stay well-informed, people should get information from various news sources.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
An intriguing topic of discussion at hand is whether in order to stay well-informed, people should get information from various news sources. The answer to this question can vary greatly depending on the individual perspectives. Thus the jury may still be out, but as far as I am concerned, I agree with the statement. In this essay I will going to present two reasons supporting my standpoint as follows.
To begin with, searching for information informations in various methods have a distinct benefit, which is the informations found in this way is much more accurate than in only one source. 첫문장이 주제문으로 파악되므로 내용을 간결하게 제시해서 전달력을 높여주세요. 불필요한 수식어구나 표현등을 배제하고 여러 source로부터 정보를 얻으면 어떤 점이 좋은지(정확하다)를 강조하는 것이 좋습니다. To be specific, by going over different sources people may classify which information is true and which is not. 모든 정보가 옳은 것은 아니고 때때로 틀린 정보들을 전달하기도 한다는 전제가 먼저 필요합니다. 이 때문에 여러 출처에서 정보를 접해서 비교해보고 분석하는 과정이 필요하다는 식으로 연결짓는 것이 더 자연스럽지요. '단계적 구성'면에서 감점이 없도록 연결고리를 신경써서 논증해주세요^^ According to my friends’ experience, he had to prepare for the university’s presentation, but unfortunately he received a poor grade on the project. This was is because the information he have found out and used in the presenatiion product was not precise enough for the work. 단순히 잘못된 정보를 사용해서 발표를 망쳤다는 내용만으로는 '여러 source로부터 정보를 얻어야 정확하다'라는 입장으로 연결지을 수 없습니다. 하나의 source에서만 정보를 찾고 실제로 그것이 맞는지 다른 source의 정보와 비교하거나 대조하는 작업이 없었기 때문에 틀렸는지도 모르고 사용했다, 하는 식으로 연결고리가 더 필요하지요. In this sense, it is evident that the more sources we get information from,the research goes on the better the outcome comes out. 조사를 더 하는 것이 아니라 다양한 source에서 정보를 얻는 것에 초점을 맞춰주세요.
Moreover, to get the objective information informations, people should try to use a different manners for the research. Current news sources people may easily find are is more likely to be biased. This is because people have a great chance to share their ideas towards certain objects. 객관적인 정보를 얻을 수 있다는 idea는 적절하지만 왜 여러 source에서 정보를 얻어야 객관적이라는 것인지에 대한 설명이 잘 이해되지 않습니다. 왜 biased되기 쉬운지, 특정 주제에 대해서 생각들을 나눌 기회가 많은것이 왜 편향된 정보의 원인인지 충분한 설명이 없을 경우 논리적인 구성면에서 감점요인이 됩니다. 구체적으로 여러 출처에서 정보를 얻어야 '객관적'이 될 수 있는 이유가 주제와 연관성있게 제시되도록 내용을 재구성해주세요. For the specific example, the web-site, Wikipedia, allowed every each person in the world to access to a its web-site to add their personal opinions or edit the information informations. Therefore, although many much information informations could be turned into a positive way, some of one them could be changed in a negative way, maybe some prejudice sources are added in to it. In this regard, it is apparent that to avoid partial sources reflecting in various methods is a smart conduct. 위키피디아의 예로 설명하고자 하는 내용이 주제와의 연관성을 충분히 보여줄 수 있도록 내용을 보완해주세요. 많은 사람들이 내용을 수정할 수 있어서 틀린 정보가 섞일 수 있다는 점이 왜 여러 출처의 정보를 봐야 객관적이라는 것을 뒷받침해주는 것인지 불확실하지요. many sources의 정보를 얻어야 '객관적이다'라는 idea에 대한 설명을 다시 다듬어서 논리구성해주시고 그에 맞게끔 사례 내용도 수정해주세요.
In conclusion, I strongly argue for my standpoint on account of the two reasons mentioned above. Once again, although the verdict may still be out, I personally believe that two of my rationales above are sufficiently convincing enough to represent the viewpoints of a majority of people who are in favor of my claim.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Limited - Fair (16–20)
여러 출처의 정보를 봐야 정확하고/객관적인 정보를 얻을 수 있다는 장점을 강조하는 방식으로 idea를 제시한 것은 좋습니다. 그러나 이것이 어떻게 가능한지에 대한 과정을 논증하는 단계에서 설명이 부족하고 전달력이 떨어지는 부분들이 있습니다. 구체적으로 왜, 어떻게 내 주장이 맞다는 것인지를 보여줄 수 있도록 연결고리를 충분히 보완해주세요. 내용 수정보완해서 revise해보시는 것도 좋을 것 같아요. 문단의 unity와 주제와의 coherence에 유의하면서 improve해주세요. 수고많으셨습니다^^ 화이팅!