Parents should give money to their children for high grades they get at school. Do you agree or disagree.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
It has been argued that money should be given to children to encourage them to study hard and get high grades at school. I disagree that money can be a motivator of studying of children for the two reasons. First, the effect of giving money is not a constant effect for child. Second, children's friends can help to study hard through competition and other sources.
First of all, money only has a small impact on encouraging children to study hard. Parents have tendency to give money to their children as the reward of their high grades. Of course, child can be motivated by the monetary rewards. However, it can be useless if children do not need money. For example, let me give two children of my cousin for an example. One of them really wanted to buy new computers. He studied hard and got higher grades that he ever had got. Therefore, my cousin gave money to buy computers to him. However, another child doesn’t need anything and just played outside with his friends. Of course, his grade at school was not good. In this regards, money is not the best method to encourage students to concentrate on studying at school. 금전적인 보상은 영향력이 적기 때문에 반대하는 idea는 적절하지만, 서론에서 이 효과가 지속적일 수 없다는 이유를 제시한 것과 다르게 현재 내용에서는 '돈이 필요없으면 효과가 별로 없을 수 있다'하는 전혀 다른 내용이 제시되어 있습니다. 현재 문단 내용대로라면 '금전적인 보상이 필요한 아이에게는 motivate하는 데 도움이 된다'라는 해석이 되기 때문에 논제에 대한 반박보다는 일부 인정하는 입장이 되어 버리지요. 글 전체 흐름의 일관성이 맞도록 수정해주세요. 금전적인 보상이 왜 지속적인 motivator가 될 수 없는지 구체적으로 설명할 수 있어야 합니다.
Moreover, friends of children can play a key role in on encouraging them to study studying hard at school. Although parents want to make their children to study hard, children spend lots of time with their friends on and out of school. Naturally, friends have more impact on grades of children at school. Study from Harvard University shows that peer pressure affects all the things of children ranged from grades to evolving characteristics. The study also states that friends of children are critical factor to affect grades of children at school. As the study shows, high grades of children are not from money but from friends. 내가 글에서 반박하고 있는 논제의 내용은 '돈이 아이들의 공부를 encourage하는 데 도움이 된다'는 내용입니다. 단순히 친구가 공부하도록 도와줄 수 있다는 내용만으로는 '성적에 따라 돈을 주는 행위'를 직접적으로 반박할 수 없습니다. 오히려 '돈도 효과가 있지만 친구도 효과적이다'하는 식의 해석으로 빠져버릴 가능성이 있지요. 논제와의 연관성을 잘 살려서 idea를 재구성해보는 것이 좋을 것 같아요. 돈이 효과적인 방법이 아니라는 점을 강조해서 내용을 풀어내는 것이 논제에 대한 답변으로 이어질 수 있습니다.
To sum up, I disagree that monetary rewards for high grades of children is good method for the reasons that I have mentioned above. First, some children do not want to get money. Second, friends of children can have more impact on studying at school.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Limited - Fair (16–19)
논제가 묻는 내용에 대한 이해도는 높지만 idea가 충분히 논제에 대한 답변이 되기 어렵습니다. 아이들이 성적을 잘 받아오면 금전적인 보상을 해야 한다는 내용에 대한 반박은 금전적인 보상이 효과가 없다거나 금전적인 보상을 함으로써 가져오게 되는 부정적인 내용이 되는 것이 적절합니다. 논제를 풀이할 때 조심해야 할 점은 논제가 '아이들이 공부를 잘 하게 하려면 돈으로 보상해야 한다'가 아니기 때문에 무조건 'motivator'로서 돈을 사용하는 것이 아닐 수 있다는 점입니다. 논제를 다시 점검해보시고 현재 글의 idea들이 피상적인 주장이 되지 않도록 다듬어주세요. 충분한 이해를 바탕으로 idea를 구성하지 않을 경우 비슷한 이야기를 반복하면서 '우기기'식의 내용을 나열하거나 off-topic으로 빠지게 될 수밖에 없습니다. 다시 한 번 알맞은 근거들을 생각해보는 작업을 해 보는 것도 좋을 것 같아요. 비슷한 주제로 쓰인 모델에세이를 참고하시는 것도 도움이 됩니다. 코멘트 참고해서 improve해주세요^^수고 많으셨습니다. 화이팅!