All university students should be required to take history courses regardless of their major.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
It is evident that in our current society education has a tremendous importance in our lives. Some people think that all university students should be required to take history courses regardless of their major. I, however, believe that all university students should not be required to take history courses regardless of their major. There are several reasons that I could use to support my argument so I will limit my discussion to the two that I feel are the most relevant to this topic. First, it is stresses stress students out. Also, it is not efficient.
First of all, the most important reasons for my feeling this way is that requiring to take history courses regardless of students' their major is stressful stressed out for students. Commonly in society, the society tends to specialize all studies. Therefore, it can be said that students should be required require to take their major, because the society more to be specialized. 전공들이 특화되어 있다는 사실과 역사수업을 강요하는 것, 스트레스 사이에 무슨 관련이 있는지를 충분히 설명하지 못하기 때문에 논리가 부족합니다. "전공에 상관없이 역사수업을 의무적으로 듣게 하는 것이 학생들에게 스트레스를 주니까 안 좋다"라는 나의 idea자체는 적절합니다. 그러나 설명을 풀어내는 과정에서 논점이 명확하지 않다면 주장을 설득력있게 전달하기 어렵겠지요. 구체적으로 역사수업을 의무화하면 왜 학생들이 스트레스를 받는지, 이것이 왜 문제가 되는지를 설명해주세요. 사회에서 전공이 세분화되어 있어서 전공을 듣는 것이 좋다는 내용은 스트레스와 관련 없는 사족에 해당하므로 생략해주세요. A really good example can be seen in my brother. I listened that he used use specialized skills skill and acknowledge in his company. now. However, he was learned history course in university before getting hired from his company. He wanted to focus on get a job. Because of history course, he spent spend 5 hours over get getting a job. So he failed a lot of interviews interview and he got stressed out. As a result, he obtain a disease. dieses. 역사수업이 '의무였기 때문에' 어쩔 수 없이 들어야 했고 이것이 스트레스를 유발했다는 연결이 되어야 합니다. 현재 사례 내용에서는 그러한 맥락 없이 '역사수업을 들었는데 취업에 집중하기 어려워서 인터뷰에 실패했고 스트레스 받았다'하는 식의 내용만 제시되어 있습니다. '역사수업을 의무화하는 것' 자체가 스트레스를 준다는 흐름이 되도록 다듬어주세요. This experience shows that requiring history course is worse because it is stresses students stress out. This brings me to my next point which is mentioned in the paragraph below.
Second, another reason which proves my point is that people want efficiency. 사람들이 효율성을 원하기 때문이라는 진술이 아니라 '역사수업이 효율성을 떨어뜨린다'하는 식의 직접적인 negative aspect를 제시해주는 것이 전달력을 높이기에 좋습니다. Most often, it is generally difficult to work efficiently nowadays. If people do not take history course, they will work faster. '대학생들'에게 역사수업을 의무적으로 듣게 하는 것이므로 오늘날 사람들이 효율적으로 일하고 싶어한다는 내용은 논점에 맞지 않습니다. '학생들'이라는 키워드를 논제에서 제시했으므로 일하는 사람이 아니라 공부하는 사람이라는 전제 하에 내용을 풀어가는 것이 더 적절합니다. body1에서 제거했던 내용을 body2에 사용하면 좋을 것 같아요. 학생들은 특화된 major에 더 집중해야 효율적으로 전공 공부를 잘 할 수 있는데, 관련도 없는 역사과목을 의무적으로 들으면 전공에 집중하기 어렵고 시간을 빼앗긴다, 하는 식으로 흐름을 구성해볼 수 있지요. '효율성'이라는 키워드는 주로 시간이나 돈과 관련해 풀어내면 쉽게 풀리니 참고하세요^^ This reminds me of a time when I was a junior in college. Taking history class was is not efficient because people students were was not able to use leisure time. It took me over 7 hours to finish my math project. On the other hand, it took over 2 days to finish my art project. I was able to see many articles article and paper while I took history course and finish busily art project instead of taking history courses. I received the same grades grade on both assignments but no taking history course was obviously much slow. 전하고자 하는 내용을 잘 모르겠습니다. 주술호응에 유의해서 문법에 맞게 구성해주세요. If I had taken took the history course, I would have spent more than 2 days for my math project. As this experience shows that taking history course is worse because it is not more efficient. 전달하고자 하는 내용이 명확해지도록 구성을 다듬어주세요. 역사수업으로 인해 학생들이 여가시간이 없다는 내용과 역사수업을 듣지 않아서 다른 숙제를 빨리 할 수 있었다는 내용은 아무런 관련이 없습니다. 하나의 사례가 main idea와 연결될 수 있게끔 필요한 내용들로만 사례를 구성해주는 것이 좋습니다.
All things considered, with the reasons mentioned mentions above, I believe that I have sufficiently and adequately explained my position on the matters regarding this topic.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Limited (1–16)
1. 문법 오류가 너무 많습니다. 기본적인 수일치나 태, 주어-술어가 제대로 활용되고 있는지 유의해서 문장을 구성해주세요.
2. 역사수업 듣기를 의무화하면 학생들이 스트레스를 받는다거나 시간적 효율성이 떨어진다는 idea자체는 적절합니다. 그러나 이에 대한 설명을 풀어내는 과정에서 불필요한 사족이 많아 논점이 어긋나거나 연결고리가 부족한 부분들이 감점요인이 됩니다. main idea에 계속해서 초점을 두고 관련된 내용들로 문단을 구성할 수 있도록 연습하시는 것이 좋습니다.
복잡하게 여러 이야기를 풀어내려고 하기 보다는 <왜, 어떻게 그런지>에 대한 설명과 중요성을 강조하는 방향으로 구성하시면 충분히 더 좋은 글로 improve하실 수 있을 거예요^^ 코멘트와 함게 검토해주시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^ 화이팅!