The second reading of a book is more interesting than the first reading.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
An intriguing topic of discussion at hand is whether or not the second reading of a book is more interesting than the first reading. The answer to this question can greatly vary depending on the individual perspectives. Thus, the jury may still be out, but as far as I am concerned, I firmly believe that the first reading of a book and reading various books is more interesting and advantageous. In this essay, I will present two reasons supporting my standpoint as follows. First, it allows one to broaden view of life. Second, the second reading of a book is not good for one’s health.
To begin with, the first reading of a book and reading various books enables one to widen view of life. This is attributed to the fact that reading a lot of books at first time will expose one to different worlds of life styles, basic customs, and cultures from various contexts of books, and he or she can be familiarized with and embrace other cultures and people. Thus, one can make different friends with different backgrounds, which helps one to reduce prejudice and be open-minded toward strangers. 논점이 이탈하지 않도록 유의해서 내용을 바로잡아주세요. '처음'보는 것이 두번째 보는 것보다 더 '흥미로운가'에 대한 부분이지 '더 이로운가'에 대한 글이 아닙니다. 논제에서 벗어나서 '여러 책들을 한 번 보는 것이 더 이롭다'하는 내용으로 풀어내고 있기 때문에 off topic으로 처리될 가능성이 높을 것 같아요. 모델에세이를 응용하실 때 꼭 논제와의 관련성을 생각하면서 다듬어주세요. topic의 interesting과 first reading 키워드가 함께 연관지어질 수 있도록 내용 수정이 필요합니다. 굳이 내용을 연결짓자면 <처음 읽을 때 '새로운 것'인 상태로 접하면서 시야를 넓히고 새로운 것들에 대한 open-minded자세를 익혀가는 것이 성취감(a sense of accomplishment)을 느끼는 즐거움을 준다>하는 식으로는 연결지을 수 있겠습니다. For example, there had been a study conducted by the Seoul National University in Korea. The researchers surveyed a thousand people to see if reading books just first time is good for readers. Of all, 78.1 percent of them stated that it is effective for them because they can read lots of books without the second reading and gain various experience indirectly, leading to broaden their perspectives. For this reason, the Seoul National University in Korea recommends their students to read books first time and various books. Therefore, the first reading is more interesting than the second reading of a book as it helps readers to widen view of their life. 사례내용 역시 마찬가지로 논제에서 제시한 'interesting'에 초점이 가도록 내용을 수정해주세요. 'beneficial'한 부분에 초점이 갈 경우 off-topic으로 빠지게 됩니다.
In addition, the second reading of a book is detrimental to one’s health. This is due to the fact that readers become stressed out when trying to understand the contents of books, and stress is one of the main factors of diseases through weakening the immune system. Thus, readers are likely to be weaker when dealing with the challenges. 논제에서 벗어난 내용입니다. 논제를 너무 깊이 생각하신 것 같아요. 단순히 같은 책을 처음 읽을 때가 더 흥미로운지, 두번째 읽을 때가 더 흥미로운지를 비교하는 내용이므로 '이러이러해서 첫번째가 더 흥미롭다'하는 부분만 논리적으로 설명할 수 있으면 충분한 문제입니다. '이해하느라 스트레스를 받으니까 건강에 좋지 않다'하는 내용은 흥미와 관련된 내용이 전혀 없기 때문에 논제에 대한 답변이 되기도 어렵고, 주장에 대한 설명 자체도 억지스러운 부분들이 있지요. 논제 내용을 다시 한 번 검토하시고 입장을 뒷받침하기에 알맞은 idea를 다시 develop하시는 것이 좋겠습니다. 건강에 나쁘다기보다 차라리 스트레스 받아서 재미 없다, 하는 식으로 풀었더라면 일정 부분은 논제와 일치하는 부분도 생길 수 있었을 것 같아요. According to an article, Alex Kim, the Sociology Professor claimed: “People do not need to read books at several times in order to understand the contents of books. This is because as they have to try to understand the whole meaning of connection of sentences, words, and paragraphs in books in order to understand entire contents of books, it is likely that readers become stressed out. However, reading books is for being happy, obtaining information, and making one’s mental health good. For this reason, people have to avoid reading books at several times.” Thus, the second reading of a book is not effective for people since they easily become stressed out when dealing with difficulties.
In conclusion, I strongly argue for my standpoint on account of the two reasons mentioned above. Once again, although the verdict may still be out, I personally believe that two of my rationales are sufficiently convincing enough to represent the viewpoint of a majority of people who are in favor of my claim.
idea들이 주제를 벗어난 부분이 많습니다. off topic이 아닌지를 가려보기 위한 방법으로, idea만 따로 떼어놓고 봤을 때에도 논제에 대한 충분한 답변이 될 수 있는지를 살펴보는 것이 도움이 됩니다. 논제에서 묻는 내용이 '흥미'와 관련된 부분이므로 '이로움'과 연관짓는다면 아무리 '책읽기'에 관련된 내용이라 할지라도 충분한 답안이 될 수 없지요. 따라서 가능한 논제와 연결지을 수 있는 키워드를 주제문(문단의 첫 문장)에 포함시켜서 생각해보는 것이 좋아요^^ 예를 들어 아이디어 구성 단계에서 first reading is more interesting because~하는 식으로 idea를 develop 한다면 '흥미'에 초점을 두고 내용을 풀어나가는 데 더 적절한 idea를 생각하기에 좋겠지요. 구성에 비해 idea들이 전반적으로 아쉬움이 많습니다. 논제가 묻는 부분이 정확이 무엇인지 다시 살펴보시고 같은 주제로 글을 다시 써 보시는 것도 좋을 것 같아요. 코멘트 참고하셔서 내용 수정보완해주시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^ 화이팅!