It is better to learn about foreign countries from newpapers and magazines than to visit those countries.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
Some people think that people these days benefit more from learning about foreign countries from?/through? from, through둘 다 상관 없을 것 같아요. newspapers and magazines than visiting those countries. However, in my opinion, it is more advantageous for people to visit a lot of cities than to read materials for two reasons: practical assistance and valuable life lessons.
To begin with, a man who has been traveling to travel other countries allows reading people to have practical assistance. 논제가 묻는 내용을 다시 점검해보셔야 할 것 같아요. '여행을 많이 한 사람이 도움이 되는가'를 묻는 것이 아니라 사람들이 일반적으로 어떤 나라에 대한 정보를 얻고 싶을 때 신문이나 잡지와 같은 책을 통해 정보를 얻는 것이 더 좋은지, 아니면 직접 알고 싶은 그 나라에 방문하는 것이 더 좋은지를 묻는 내용입니다. 즉 예를 들면 내가 일본이라는 나라에 대해 알고 싶을 때 일본에 직접 방문하는 것이 더 좋을지 일본과 관련된 신문이나 잡지 기사를 읽는 것이 더 좋을지를 답변한다고 생각해보면 쉬울 것 같아요. 때문에 '직접 방문하면' 이런 점이 좋다거나 '신문이나 잡지를 통해 알면 이래서 더 많이 알 수 있다'하는 식의 장점을 보여줄 수 있는 idea들이 되어야 논제에 대한 답변이 될 수 있습니다. 현재 내용처럼 여행을 많이 다닌 사람이 남들에게 실용적인 도움을 준다는 설명은 직접 그 나라에 대해 가는 것이 그 나라에 대해 아는 데 어떤 도움을 주는지를 답할 수 없지요. Going abroad makes it possible for them to get a lot of helpful experience even more than learning cultures through books. This is because the man who always enjoy enjoys visiting many countries has accumulated his their own know-how in his their careers or lives through this trip. Thus, they he can have many resources and skills with which to he can teach and guide non-traveled people who just only want to read. 여행을 통해 직업이나 삶에 대한 자신의 노하우를 익힌다는 점이나 남들을 가르칠 수 있다는 점도 '그 나라에 대한 정보'와는 관련 없는 부분입니다. '어떤 나라에 대해 알고 싶을 때 어떤 방법이 더 좋은지'를 묻고 있으므로 답변 역시 '이렇게 하는 편이 어떤 나라에 대해 더 잘 알 수 있다'하는 식의 결론이 되어야하지요. 논제의 키워드와 연결될 수 있는 내용들로 구성해서 논점이 어긋나지 않도록 다듬어주세요. For example, I learned much more from my senior employees who had has a lot of business trip experience than from my peers-office keeping- when I first started working at a tour company. Moreover, my job involved involves travel, and I was in trouble. troubled. Because my peers did not have much journey experience in person, we were not able to learn much from each other. On the other hand, the senior employees in my department taught me many important work skills, such as how to create effective presentations for tour customers and how to safely handle the machinery in other countries by oneself. 논제에서 말하는 'learn'의 개념은 추상적인 배움의 개념이 아니라 '어떤 나라에 대해서 알고 싶을 때'를 설명하는 전제에 해당합니다. 즉 다른 사람으로부터 기술이나 노하우를 배우는 것에 대한 내용이 아니라 '어떤 나라에 대해서 알기 위한 방법'을 논해야 하지요. 즉 사례 내용에서도 여행을 많이 다닌 선배로부터 배울 점이 더 많았다는 내용이 아니라 어떤 나라에 대해서 직접 여행을 가봤을 때가 잡지나 신문을 읽었을 때보다 알기 더 좋았더라, 하는 식의 사례가 되어야 논제에 대한 답변이 될 수 있습니다.
On top of that, traveling adventures teaches teach non-traveling people valuable life lessons. This is due to the fact that people who recognizing recognize other countries through articles can learn valuable lessons from visiting people who are more mature and tend to have understanding of life through of this journey. In this respect, visited people’s understanding by visiting a certain country can affect unvisited other people’s lives in positive ways. 신문기사를 통해 다른 나라에 대해 아는 사람들이 여행을 다닌 사람들에게 뭔가 배울 수 있다는 설명 역시 논점이 다릅니다. 신문읽는 사람 vs. 여행다니는 사람으로 구도를 나눌 것이 아니라, 어떤 나라에 대해 알고 싶은 한 사람의 선택지 안에 여행과 잡지읽기 두 가지의 선택사항이 있고, 그 중 어떤 것이 더 나을지를 고민한다고 이해하시면 좋을 것 같아요. For instance, after failing multiple times to pass the exam to become a an tourist, my sister became extremely discouraged. Most of her friends advised her to pursue a different career, and she got soon stressed about her professional future. Meanwhile, my parents advised her to continue to study and try to pass the examination again. To encourage her to stick with her goal, they told her stories of how they overcame failures in their own lives, and they recommended to go on a trip, regardless of her books about foreign countries. In fact, she studied all the countries but she had never traveled before. Because of their advice, my sister rose to the challenge, passed her exam, and finally became a tourist last year. 마찬가지로 여행이 주는 다른 이점에 대한 설명을 제시하고 있으므로 논점에 맞지 않는 사례내용이 됩니다. 단순히 여행과 책읽기를 비교하는 문제가 아니라 '직접 여행해야 그 나라에 대해 더 잘 알 수 있다'는 결론이 연결될 수 있어야 합니다.
To sum up, it is more important knocking other foreign countries' doors in person than meeting them in books. This is because by use of visiting people can receive help from others and have a more comprehensive understanding of life. In this regard, I strongly disagree with the idea that reading about countries on magazines for the reasons I mentioned above.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Limited (1–16)
논제의 전제사항을 잘 체크해주세요. "to learn about foreign countries," 외국에 대해 잘 알기 위해서->여행이 좋은가 잡지나 신문기사 읽기가 좋은가.를 묻고 있습니다. 단순히 여행의 장점, 독서의 장점을 설명하는 글과는 방향이 다릅니다. 결론이 '그러니까 ~하면 해외국가에 대해 잘 알 수 있다."하는 결론이 되어야 하지요. 주요 채점 기준의 가장 상위 항목에 있는 것처럼, 논제가 묻는 내용을 정확하게 파악하는 것[논제 파악 effectiveness in addressing the task]이 독립형 문제 풀이의 핵심입니다. 현재 글은 논제의 몇 가지 키워드-여행, 잡지나 신문읽기, 다른 나라-에 대한 글을 풀어내고 있지만 논제가 묻는 내용 "신문이나 잡지를 읽는 것과 직접 방문하는 것 중에 어떤 것이 더 그 나라를 잘 이해하게 해주는가?"에 대한 답이 될 수 없기 때문에 off-topic의 글이 됩니다. 논제가 묻는 내용을 다시 점검해보시고 idea들을 다시 구성해주시면 좋을 것 같아요. 코멘트와 함께 검토해주시기 바랍니다. 논제 파악 단계에서 확실히 감을 잡으시면 훨씬 글 써나가기에 수월하실 거예요^^ 수고 많으셨습니다. 화이팅!